DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un dava dışı ... ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkili ...'un ise iş bu sözleşmeye kefil sıfatıyla imza attığını, krediye karşılık ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... no'lu bağımsız bölüm üzerine banka lehine ipotek ipotek tesis edildiğini, keşidecileri davacılar, lehtarı banka olan bir adet bononun teminat olarak verildiğini, dava dışı bankanın teminat senedine dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takipten sonra alacağın ... tarihli sözleşme ile davalı ... ne temlik...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/69 Esas KARAR NO : 2024/724
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un dava dışı ... ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkili ...'un ise iş bu sözleşmeye kefil sıfatıyla imza attığını, krediye karşılık ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... no'lu bağımsız bölüm üzerine banka lehine ipotek ipotek tesis edildiğini, keşidecileri davacılar, lehtarı banka olan bir adet bononun teminat olarak verildiğini, dava dışı bankanın teminat senedine dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takipten sonra alacağın ... tarihli sözleşme ile davalı ... ne temlik edildiğini, senedin kambiyo vasfını kaybettiğini bu sebeple takibin iptalini gerektirdiğini, ipotek tesis edilen taşınmazın cebri icra yolu ile satıldığını ve bedelinin ipotek alacaklısı olarak bankaya ödendiğini ancak icra dosyasına tahsil bildiriminde bulunulmadığını belirterek tedbir talebinin kabulü ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası üzerinden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, bu talebin kabul görmediği takdirde ise gerçek borç miktarının tespiti ile bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal dayanağı 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi olup, kanunun Menfi tesbit ve istirdat davaları başlıklı 72. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.(f.1) Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur. (f.son)" şeklinde düzenleme yapılmıştır. 4721 Sayılı TMKnın 6. maddesi, 6100 Sayılı HMK'nın 190. maddesi hükümleri, doktrinde ve gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Ayrıca, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/19-821 Esas 2019/58 Karar 05.02.2019 tarihli ilamında, Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bono bağımsız borç ikrarı içeren bir senet olup, senette bedel kaydının mevcut olması hâlinde ispat yükü kaydın aksini savunan tarafa aittir. Olayda ise her iki yanın bononun mal karşılığı olmadığına dair beyanları karşısında senedin her iki tarafça da talil edildiğinin kabulü zorunludu...