DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı tarafından davacı aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, takibin kesinleşmiş olup dava konusu icra dosyasının halen derdest olduğunu, davaya konu takibin dayanağının, ...'a ait, keşide tarihi; ..., keşide yeri; ..., meblağı ... TL ve Çek No'su; ... olan bir adet çek olduğunu, takibin kaynağı olan iş bu çekin davacı tarafından tanzim edilmediğini, başka bir ifadeyle çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, benzer nitelikteki icra takiplerine ilişkin taraflarınca menfi tespit davası açılmış olup, Bursa ... Asliye...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/707 Esas KARAR NO : 2024/531
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı tarafından davacı aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, takibin kesinleşmiş olup dava konusu icra dosyasının halen derdest olduğunu, davaya konu takibin dayanağının, ...'a ait, keşide tarihi; ..., keşide yeri; ..., meblağı ... TL ve Çek No'su; ... olan bir adet çek olduğunu, takibin kaynağı olan iş bu çekin davacı tarafından tanzim edilmediğini, başka bir ifadeyle çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, benzer nitelikteki icra takiplerine ilişkin taraflarınca menfi tespit davası açılmış olup, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Numaralı dosyası ve Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Numaralı dosyası kapsamında imzaların davacıya ait olmadığının tespit olduğunu beyanla haklı davalarının kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin davacı yönünden iptaline, dava sonuna kadar davacı yönünden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını (zira karşı tarafça davacı müvekkilimin adına kayıtlı taşınmazın satış işlemleri yapılmakta olduğundan), davacının bilirkişi incelemesine esas yazı ve imza örneklerinin alınması için UYAP sisteminden Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasını, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit davasıdır . 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesine ek düzenleme getiren 5/A maddesinde "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükmü getirilmiştir. 6325 sayılı HUAK'na "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlığı ile 18/A maddesi eklenmiş, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesinin 2. fıkrasında; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren ...