E. 2023/339 K. 2023/422

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/339 Esas KARAR NO : 2023/422 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in yetkili temsilcisi olduğu ... Ltd. Şti'ye ait ...-TL bedelli ... keşide tarihli ... Bankası Antalya ... Şubesi'nin çekinin keşide tarihinde ödenmemesi üzerine çek lehdarı alacaklı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını icra takibi esnasında alacaklı davalı tarafın takip talebi doğrultusunda icra müdürlüğü tarafından ... tarihli kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacak takipte ödeme emri düzenlendiğini, takip talebinde ve ödeme emrinde müvekkilinin de borçlu gösterildiğini, davalı tarafın, çek metninde davacı borçlu müvekkili ... borçlu olmadığı halde kötü niyetli olarak çekin yazılmış olması ve borçlu şirketten tahsil kabiliyetinin bulunmadığını düşünerek müvekkilini de borçluymuş gibi göstererek yasaya ve usule aykırı bir şekilde icra takibi başlattığını, müvekkilinin ödeme emri tebliğ edildiği sıralarda davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ve çekin keşidecisi olan ... Ltd. Şti'nin konkordato sürecinde olması ve sahsının şirket yetkilisi olması nedeniyle ödeme emrinde adının gösterildiğini düşünerek itiraz etmediğini, dosya kapsamı incelendiğinde müvekkiline karşı takibin kesinleştirildiği ve müvekkil aleyhine haciz yapıldığını davalı alacaklı tarafın haksız ve kötü niyetli takibinden dolayı müvekkilin mallarına haciz konulduğunu ve zarara uğratıldığını, bu nedenlerle iş bu davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği Menfi Tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin davalı taraf ile haricen anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, feragatları nedeniyle davalı taraftan vekalet ücreti yargılama gideri talepleri bulunmadığını belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Fera...