MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.09.2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/680 Esas DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sivas ili 4 Eylül Küçük Sanayi Sitesi'nde ağır vasıta (kamyon, tır, otobüs ve benzeri nitelikteki) araçlara ve iş makinelerine yedek parça tedariki ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise Sivas - Malatya karayolunun bir kısım yapım işlerinin müteahhitliğini yapmakta olduğunu, bozulan, hasar alan yada periyodik olarak bakıma ihtiyacı olan ağır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1655 KARAR NO: 2024/1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.09.2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/680 Esas DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sivas ili 4 Eylül Küçük Sanayi Sitesi'nde ağır vasıta (kamyon, tır, otobüs ve benzeri nitelikteki) araçlara ve iş makinelerine yedek parça tedariki ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise Sivas - Malatya karayolunun bir kısım yapım işlerinin müteahhitliğini yapmakta olduğunu, bozulan, hasar alan yada periyodik olarak bakıma ihtiyacı olan ağır vasıta araçlarının yedek parça ihtiyaçlarının karşılanması için müvekkili şirketten yedek parça satın almaya başlandığını, ilk etapta nakit olarak satın alma yapılırken daha sonra davalı şirketin güven uyandıran eylemleri sonucu cari hesap şeklinde çalışılmaya başlandığını, şirket tarafından en son 01.11.2023 tarihinde müvekkili şirkete ödeme geldiğini, en son gelen ödeme sonrası müvekkili şirketten 634.009,10-TL tutarında daha ürün satın alındığını, mahsup edildiğinde vekil eden şirketin 28.12.2023 tarihi itibariyle 412.243,60-TL bakiye alacağı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından zaman zaman davalı şirketin muhasebe birimine alacağın ödenmesi için talepte bulunulmasına karşın sürekli olarak çeşitli tarihler ve bahaneler ile oyalandığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, son satın alma tarihi üzerinden 5 aydan fazla zaman geçmesi üzerine taleplere, uyarılara ve benzeri açıklamalara karşılık müvekkili şirkete ödeme yapılmaması üzerine biriken fatura alacaklarının tahsili için 05.06.2024 tarihinde İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin e-tebligat adresine gönderilen ödeme emrine karşı 14.06.2024 tarihinde genel geçer bir şekilde herhangi bir sebep yada açıklama beyan edilmeksizin yapılan itiraz sonucu icra takibi durdurulduğunu, 2004 sayılı iik m.257 uyarınca vadesi gelmiş ve rehin ile temin edilememiş alacağa ilişkin davalı şirketin taşınır ile taşınmaz mal varlığına ve banka hesaplarına uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulüne, davalı şirket tarafından yapılan haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihti...