İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin 5510 Sayılı Kanunun 102. maddesine istinaden toplam 10.487,00-TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin 12.03.2020 tarih ve 3071165/4.452.659 sayılı Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Dava konusu işlemin 5510 sayılı Kanun'un 102/a-2 maddesi uyarınca verilen 5.116,00-TL idari para cezası yönünden incelenmesi; davalı idare tarafından U.K isimli şahsın işe giriş bildirgesinin zamanında verilmemesi sebebiyle 01/02/2019 tarihinde re'sen aynı tarihte sigortalı olarak kaydedildiği görülmekte ise de, davacı tarafından sunulan belgelerde adı geçen kişiye yapılan ödeme dökümlerinden 2018 ve 2019 yılına ait SSK ödemeleri, işsizlik sigorta primlerinin ödenerek ilgili vergi kesintilerinin yapıldığının görüldüğü, ayrıca davalı idare tarafından U.K isimli kişinin işe giriş tarihine ilişkin...
T.C KONYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2022/1893 İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin 5510 Sayılı Kanunun 102. maddesine istinaden toplam 10.487,00-TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin 12.03.2020 tarih ve 3071165/4.452.659 sayılı Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Dava konusu işlemin 5510 sayılı Kanun'un 102/a-2 maddesi uyarınca verilen 5.116,00-TL idari para cezası yönünden incelenmesi; davalı idare tarafından U.K isimli şahsın işe giriş bildirgesinin zamanında verilmemesi sebebiyle 01/02/2019 tarihinde re'sen aynı tarihte sigortalı olarak kaydedildiği görülmekte ise de, davacı tarafından sunulan belgelerde adı geçen kişiye yapılan ödeme dökümlerinden 2018 ve 2019 yılına ait SSK ödemeleri, işsizlik sigorta primlerinin ödenerek ilgili vergi kesintilerinin yapıldığının görüldüğü, ayrıca davalı idare tarafından U.K isimli kişinin işe giriş tarihine ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadan yalnızca işten çıkış tarihinin geç bildirildiği iddiası üzerine anılan para cezasının tesis edildiği görüldüğünden dava konusu işlemin 5510 sayılı Kanunun 102/a-2 maddesi uyarınca verilen 5.116,00-TL idari para cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin 5510 sayılı Kanun'un 102/c-4 maddesi uyarınca verilen 5.116,00-TL idari para cezası yönünden incelenmesi;davacı şirket tarafından U.K isimli kişinin 01/02/2019 tarihinde istifa ederek işten ayrılışının SGK'ya aynı gün bildirildiği ancak mağaza yöneticisi tarafından emniyet birimlerine 14/02/2019 tarihinde bildirildiği ve bu durumun düzeltilmesi için ilgili emniyet birimine başvurulduğu belirtilmiş ise de; dosyada yer alan bilgi ve belgelerde U.K isimli kişinin 01/02/2019 tarihli istifa dilekçesi olmasına karşın aynı tarihte SGK'ya bildirildiğine dair bir belge olmadığı, Mahkemece 20/09/2021 tarihli ara karar ile bu duruma ilişkin davalı idareden ve davacıdan bilgi ve belge istenildiği, sunulan bilgi ve belgelerde U.K isimli şahsın istifasının 01/02/2019 tarihinde davalı kuruma bildirildiğine dair delil olmadığı görüldüğünden şahsın ilgili tarihte davacı şirkette çalıştığının kabulü gerektiği, hal böyle iken Kanunda öngörülen aylık hizmet belgesi primlerinin davalı idareye sunulması gerekirken sunulmadığı görülmüş olup dava konusu işlemin 5510 sayılı Kanun'un 102/c-4 maddesi uyarınca verilen 5.116,00-TL idari para cezasına yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin 5510 sayılı Kanun'un 102/j maddesi uyarınca verilen 255,00-TL idari para cezası yönünden incelenmesi; davacı şirketin U.K isimli çalışanının istifa ederek işten ayrılışını süresi içinde SGK'ya bildirmediği anlaşıldığından, sigortalılığı sona eren kişinin bildiriminin yapılmaması gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin 5510 sayılı Kanun'un 102/j maddesi uyarınca verilen 255,00-TL idari para cezasına yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Antalya 2. İdare...