İSTEMİN ÖZETİ : Kocaeli Gebze Dilovası OSB Müdürlüğü Atıksu Arıtma Tesisi'nde yapılan denetimde, arıtma çıkışının olduğu noktadan alınan atıksu numune sonucunun standart değerini aştığı tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 6'ncı paragrafı ve 23. maddesi uyarınca davacı kuruluşa 193.122,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 18.06.2021 tarih ve E.1143055 sayılı Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; "Yukarıda alıntılarına yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; cezayı gerektiren fiillerin işlenmesinden itibaren üç yıl içinde birinci tekrarında bir kat, ikinci ve müteakip tekrarında iki kat artırılarak verileceği belirtilmekle beraber, kanundaki yaptırımın öngörülmesindeki amaç da düşünüldüğünde, tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanabilmesi için ihlalin tespit...
T.C İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ALTINCI İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO: 2022/414 KARAR NO: 2022/1830 İSTEMİN ÖZETİ : Kocaeli Gebze Dilovası OSB Müdürlüğü Atıksu Arıtma Tesisi'nde yapılan denetimde, arıtma çıkışının olduğu noktadan alınan atıksu numune sonucunun standart değerini aştığı tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 6'ncı paragrafı ve 23. maddesi uyarınca davacı kuruluşa 193.122,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 18.06.2021 tarih ve E.1143055 sayılı Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; "Yukarıda alıntılarına yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; cezayı gerektiren fiillerin işlenmesinden itibaren üç yıl içinde birinci tekrarında bir kat, ikinci ve müteakip tekrarında iki kat artırılarak verileceği belirtilmekle beraber, kanundaki yaptırımın öngörülmesindeki amaç da düşünüldüğünde, tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanabilmesi için ihlalin tespit edilip, idari yaptırımın uygulanmasından sonra, uygulanan yaptırımın ve elde edilen tespitin ilgililere tebliğ edilmesi gerektiği, başka bir deyişle; mevzuata aykırılıkların tekrarı halinde ilgililerin hangi yaptırımla karşılaşabileceklerini önceden öngörmeleri gerektiği, aksi halde; uygulanan idari yaptırımdan haberdar olmayan ilgilinin, bir sonraki ihlalde hangi yaptırıma muhatap olacağını öngörememesi durumunun, hukukun genel ilkelerinden olan "belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesi''yle bağdaşmayacağı da açıktır. Uyuşmazlıkta; 05.06.2021 tarihinde yapılan denetime ilişkin 17.06.2021 tarih ve E.1133339 idari yaptırım kararının tesis edildiği, 09.06.2021 tarihinde tekrar yapılan denetimin 2. ihlal sayıldığı gerekçesiyle de 18.06.2021 tarih ve E.1143055 sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği, dolayısıyla ilk tespit tarihi üzerine herhangi bir işlem tesis edilmeden ikinci tespitin gerçekleştirildiği ve idari yaptırım kararlarının daha sonraki tarihlerde tesis edildiği görülmektedir. Somut olay ve mevzuatta öngörülen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanabilmesi için 05.06.2021 tarihinde yapılan ilk denetim sonrası davacı hakkında yasada belirtilen idari yaptırım kararı verilip davacıya tebliğ edildikten sonra yeniden yapılan denetimde de aynı mevzuata aykılıkların tespiti halinde yine yasada öngörülen tererrüre ilişkin idari yaptırım kararının uygulanması gerekirken, ilk ihlal ile ilgili idari yaptırım kararı tesis edilmeden ve ilgiliye tebliğ edilmeden, ikinci kez denetim yapılarak idari yaptırım kararı tesis edilemeyeceği açıktır. Bu durumda; Kocaeli Dilovası Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'ne bağlı Atıksu Arıtma Tesisinde yapılan denetim ve bu denetim sırasında numune alınmasına ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapıldığı hususu düzenlenen tutanaklar ve dosyadaki belgelerle sabit ise de; tekerrür hükümlerinin uygulanması şartları oluşmadığından, tekerrür hükümleri esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde h...