Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı sigortalısı olan ... plakalı aracın ters yönden giriş yapması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü belirtmiştir. Kazada müvekkilin aracının ön kısmında hasar oluşmuş ve tramer kaydına 32.165,00 TL işlenmiştir. Müvekkilin aracı sıfır olarak alınmış olup daha önce hasar veya tramer kaydı bulunmamaktadır. Ancak kaza sonrası değişen parçalar ve kayıtlardaki hasar sebebiyle aracın piyasa değerinin düştüğü ifade edilmiştir. Sigorta şirketine yapılan başvurulara yasal süresi içinde yanıt alınamaması üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamıştır. Müvekkilin aracındaki...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı sigortalısı olan ... plakalı aracın ters yönden giriş yapması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü belirtmiştir. Kazada müvekkilin aracının ön kısmında hasar oluşmuş ve tramer kaydına 32.165,00 TL işlenmiştir. Müvekkilin aracı sıfır olarak alınmış olup daha önce hasar veya tramer kaydı bulunmamaktadır. Ancak kaza sonrası değişen parçalar ve kayıtlardaki hasar sebebiyle aracın piyasa değerinin düştüğü ifade edilmiştir. Sigorta şirketine yapılan başvurulara yasal süresi içinde yanıt alınamaması üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamıştır. Müvekkilin aracındaki değer kaybının bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi talep edilmekte olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı talep edilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi istenmiştir. Davalı vekili 31/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, sigorta teminatının kusur oranına bağlı olarak ve 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu bilginin davayı kabul anlamına gelmediğini ifade etmiştir. Kaza ile ilgili olarak sigortalı sürücünün kusurunun ve sigorta poliçesi gereği müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini belirtmiştir. Davacı tarafın müvekkil şirkete başvurmaması nedeniyle olayla ilgili hasar dosyası açılmadığı ve bir değerlendirme yapılamadığı ifade edilmiştir. Değer kaybı taleplerinde aracın modeli, kilometresi, kullanım amacı, onarım şekli ve değiştirilen parçaların durumu gibi kriterlerin dikkate alınması gerektiği vurgulanmış, sökülüp takılabilir parçalardaki hasarların değer kaybı hesabına dahil edilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Müvekkil şirketin temerrüde düşmediği ifade edilerek, temerrüt faizi talebinin reddi gerektiği savunulmuştur. Davanın açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin müvekkil şirketten talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Sonuç olarak, dava konusu taleplerin belirtilen kriterler doğrultusunda bilirkişi incelemesi ile değerlendirilmesi, hükmedilecek tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dav...