Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin yabancı sermayeli bir şirket olduğunu, ülkemizde dorse ve dorse parçaları imalatı yaptığını, davalı taraf ile müvekkili şirketin bu konuda ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete Euro bedellerle mal satıldığını, malların satımına ilişkin faturaların düzenlendiğini, karşılığında davalı tarafça çek düzenlenerek müvekkili şirkete verildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket yetkililerinin çeklerin bedellerinin ödenmesinden sonra ortaya çıkacak olan kur farkı bedelleri bakımından çeklerin tahsil edilmesinden sonra anlaşmaya vardıklarını, söz konusu kur farkı bedellerinin fatura edilmesi ve bu bedeller bakımından anlaşmaya ve mutabakata ilişkin e-posta yazışmalarının bulunduğunu, söz konusu kur farkı bedelleri davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/758 KARAR NO : 2024/790 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin yabancı sermayeli bir şirket olduğunu, ülkemizde dorse ve dorse parçaları imalatı yaptığını, davalı taraf ile müvekkili şirketin bu konuda ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete Euro bedellerle mal satıldığını, malların satımına ilişkin faturaların düzenlendiğini, karşılığında davalı tarafça çek düzenlenerek müvekkili şirkete verildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket yetkililerinin çeklerin bedellerinin ödenmesinden sonra ortaya çıkacak olan kur farkı bedelleri bakımından çeklerin tahsil edilmesinden sonra anlaşmaya vardıklarını, söz konusu kur farkı bedellerinin fatura edilmesi ve bu bedeller bakımından anlaşmaya ve mutabakata ilişkin e-posta yazışmalarının bulunduğunu, söz konusu kur farkı bedelleri davalı şirket tarafından kabul edildiğinden müvekkili tarafından "kur farkı" açıklaması ile faturaların oluşturulduğunu ve davalı şirkete iletildiğini, davalı tarafın kur farkı konusunda ve miktarlar konusunda herhangi bir mutabakatsızlık ileri sürmediğini ve hiçbir faturaya itiraz etmediğini, ayrıca belli miktarlarda ödemenin de davalı şirket tarafından 14/11/2023 tarihinde "kur farkı ödemesi" açıklaması ile gerçekleştirildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından çeşitli bahanelerle ödemelerin aksatıldığını ve defalarca yazılı sözlü isteğe rağmen ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle icra takibine başvurduklarını; arabuluculuk sürecinde anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibinin kaldığı yerden devamına, müvekkili yararına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; iddiaların hukuki dayanaktan ve gerçeklerden uzak olduğunu, cari hesaptan kaynaklı müvekkilinin borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alınan malzemenin parasını ödeyerek borcu kapattığını, kur farkı istenerek haksız kazanç sağlanmaya çalışıldığını, faturaların hepsinin yabancı para, döviz üzerinden kesildiğini, müvekkilin de ödemelerini çek aracılığıyla yaptığını, daha sonra karşı tarafın vade farkı istediğini, vade farkına ilişkin iki adet çekin ödendiğini, daha sonra yapılan bu ödemenin hukuksuz olduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekkilinin ödemeleri derhal durdurduğunu ve sebepsiz zenginleşmeye konu olan ödemeleri geri istediğini, ödemeyi TL üzerinden çek olarak kabul eden davacının bu aşamadan sonra kur farkı isteyemeyeceğini, mutabakatın geçersiz olduğunu, ödenen kur farkı bedellerini iade isteme haklarının saklı olduğunu, kur farkına ilişkin bir anlaşmanın bulunmadığını, iddiaların...