Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/776 · K. 2024/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 K. 2024/742

E. 2023/776K. 2024/74215 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanç kaybıihtiyati tedbirhaksız fiilmakul süremaddi zararanonim şirketyerleşim yeribedelin tazminibilirkişi incelemesihacizihtiyati hacizkira bedelirayiç bedeltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... ...' ait, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 13.06.2023 tarihinde ... de maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza, davalının seyir halindeyken müvekkiline ait araca arkadan çarpması ile meydana geldiğini, araçlarda meydana gelen kazanç kaybı bedelinin belirsiz alacak olduğu hususu olduğunu, davacıya ait araç, karşı araç sürücüsünün tamamen kusuru nedeniyle kazaya uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle davacıya ait aracın onarım işlemlerine hemen başlandığını, onarım işlemleri boyunca davacıya aracını kullanadığını, davacıya mezkur aracın maliki ve işleteni olduğunu, kaza gören aracı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2024/742 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... ...' ait, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 13.06.2023 tarihinde ... de maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza, davalının seyir halindeyken müvekkiline ait araca arkadan çarpması ile meydana geldiğini, araçlarda meydana gelen kazanç kaybı bedelinin belirsiz alacak olduğu hususu olduğunu, davacıya ait araç, karşı araç sürücüsünün tamamen kusuru nedeniyle kazaya uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle davacıya ait aracın onarım işlemlerine hemen başlandığını, onarım işlemleri boyunca davacıya aracını kullanadığını, davacıya mezkur aracın maliki ve işleteni olduğunu, kaza gören aracı aynı zamanda ticari işleri için kullandığını, davacıya, aracının çalışamadığı süre boyunca kazancından mahrum kaldığını, söz konusu aracın KDV Dahil 1 günlük rayiç bedeli ve aracın onarımı için gerekebilecek süre bilirkişi tarafından hesaplanmalı ve bu iki tutar çarpılarak araç mahrumiyet bedeli hesap edilmesi gerektiğini, zarar gören davacıya yerleşim yeri mahkemesinde davalıya karşı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL Kazanç Kaybı Bedeli'nin tazmini için dava açma zarureti hasıl olduğunu, dava sürecinde karşı tarafın mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde davacıya lehine hükmedilecek bir tazminatın tahsili zor ve imkansız hale gelebileceğini, HMK 389-399 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı ve dava konusu ... plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep talep etmiştir. CEVAP : Davalı Otoplan vekili tarafından sunulan 04/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, yaklaşık 10000 araçlık filosu ile türkiye çapında uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, kazaya karışan ... plakalı araç, davalı şirket mülkiyetinde olup davalı bu aracı, 25.07.2018 tarihli motorlu taşıt kiralama sözleşmesi ve eki niteliğindeki taşıt sipariş formu no:1000-012m sayılı protokol ile 36 ay süreyle dava dışı ... Anonim şirketine kiralamış ve 04.07.2022 tarihinde teslim ettiğini, huzurdaki davada, davalı şirketin taraf sıfatı bulunmamakta olup davanın davalı şirket yönüyle pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, izah olunan nedenlerle, davalı şirketin huzurdaki dosyada taraf sıfatı bulunmamakta olup dava, davalı şirket yönüyle pasif husumet yokluğundan reddedilmesinin gerektiğini, davaya konu trafik kazasında, kusur oranının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, davacının aracında, kazanç kaybına sebep olabilecek boyutta bir hasar olmadığını, uyuşmazlığa konu somut olayda, ihtiyati ted...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/478

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2024/436

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2024/301

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/293

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2024/646

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/785

24 Kasım 2023