Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, müvekkili şirketin kurmuş olduğu prefabrik yemekhane sistemini haksız ve kötüniyetli olarak işgal ettiğini, müvekkilinin kullanımını ve yararlanmasını engellediğini, müvekkili şirketi ve davalı arasında 20.08.2020 tarihinde ''...'' imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket ücret ve masrafları kendine ait olmak üzere ''Prefabrik Yemekhane Sistemi" kurduğunu, müvekkili şirket ve davalı arasında yemek fiyatları konusunda anlaşmazlık çıkınca işbu sözleşme 12.02.2022 tarihinde sonlandığını, işbu sözleşme feshedildiğinde müvekkili şirket ücret ve masraflarını üstlenerek kurmuş olduğu prefabrik yapının akıbeti hakkında davalı şirket ile görüşme...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/756 Esas KARAR NO : 2024/301
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, müvekkili şirketin kurmuş olduğu prefabrik yemekhane sistemini haksız ve kötüniyetli olarak işgal ettiğini, müvekkilinin kullanımını ve yararlanmasını engellediğini, müvekkili şirketi ve davalı arasında 20.08.2020 tarihinde ''...'' imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket ücret ve masrafları kendine ait olmak üzere ''Prefabrik Yemekhane Sistemi" kurduğunu, müvekkili şirket ve davalı arasında yemek fiyatları konusunda anlaşmazlık çıkınca işbu sözleşme 12.02.2022 tarihinde sonlandığını, işbu sözleşme feshedildiğinde müvekkili şirket ücret ve masraflarını üstlenerek kurmuş olduğu prefabrik yapının akıbeti hakkında davalı şirket ile görüşme sağlanıldığında karşılıklı görüşmelerin neticesiz kalmasından mütevellit ... 2.Noteliği ... tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirket, müvekkili şirkete karşı tehditvari bir tutum sergileyerek bütün çabalarını karşılıksız bıraktığını, kurmuş olduğu yapıyı geri alması için olumlu bir geri dönüş sağlamadığını, başka bir yemek şirketiyle anlaşarak müvekkili şirketin kurmuş olduğu yapıyı ve içerisindeki mutfak malzemeleriyle birlikte yeni anlaştığı firmanın kullanımına tahsis ettiğini, müvekkili şirkete ait olan işbu yapı iş sözleşmesinin bittiği tarih olan 12.02.2022 tarihinden ... 34.Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarının kendisine tebliğ edilmesinden 2 gün sonrasına kadar davalı firma tarafından kullanıldığını, davalı şirketin işbu ihtarı çekmesinin sebebi prefabrik yapıya artık ihtiyacı kalmamasından mütevellit olduğunu müvekkili şirket yaklaşık 11 ayın sonunda kurmuş olduğu yapıyı teslim alabildiğini, müvekkili şirket kuruluş masraflarının tamamen kendisine ait olduğu prefabrik yapıyı ve mutfak malzemelerini kullanma ve yararlanma konusunda aylarca davalı şirket tarafından men edildiğini, müvekkili şirket, işbu yapıyı hizmet verdiği başka yerlerde kullanabilecekken işbu olaydan dolayı yeniden yapı kurma masrafına girdiğini, maddi olarak kayba uğradığını, müvekkili şirkete hiçbir ecrimisil bedeli ödenmediğinden dolayı kötüniyetli davalı şirkete karşı huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, şimdilik 25.000,00 TL ecrimisil alacağının (belirsiz alacak olarak) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 17/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ecri misil davası olması nedeniyle görevsiz mahkemede görüldüğünü, usulden reddi gerektiğin...