DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araçta sürücü konumunda olan müvekkili --- yaralandığı, ------ 2918 sayılı KTK'nun 53/1-a Maddesine göre kusurlu olduğunu, kaza tarihinin 06.06.2019 olması ve rapor tarihi nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde rapor alınması gerektiğini, ---- başvuru yapıldığını ancak davalı ------- yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/869 Esas KARAR NO: 2024/794 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araçta sürücü konumunda olan müvekkili --- yaralandığı, ------ 2918 sayılı KTK'nun 53/1-a Maddesine göre kusurlu olduğunu, kaza tarihinin 06.06.2019 olması ve rapor tarihi nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde rapor alınması gerektiğini, ---- başvuru yapıldığını ancak davalı ------- yasal süre geçmesine rağmen başvurunun sonuçlanmadığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının ---- sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak olarak açılması yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. Maddesi uyarınca va yoluna başvurudan önce davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılması gerekmekte olup, davacı tarafça, usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, sakatlık raporunun usule ve yönetmeliğine uygun olmaması nedeniyle usule uygun başvuru bulunmadığını, kazaya karışan plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ----------- ile sigortalı olduğunu, şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı bulunduğunu, kusur tespitinin ----- tarafından yapılması gerektiğini, davacı motosiklet sürücüsü olup, kaskı bulunmadığından müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacının gelirinin tespitinde ------ kayıtları, vergi kayıtlarının esas alınması gerektiğini, müvekkili şirket kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğu da bu tarihten itibaren başlayacağını, yasal faizden sorumlu olabileceği, CMK kapsamında uzlaşma yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:-----yazı cevapları, -----raporlar, aktüerya raporu. ------tarihli raporunun incelenmesinde; dava konusu kazanın gerçekleşmesinde dosyamız davacısı ---...