DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----dosyası ile başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibinin öncelikli teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise takdir olunacak uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, davacı müvekkillerin ----- icra dosyasına ilişkin icra takibine konan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senetin iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan iş bu takip dolayısıyla davalı yanın haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO: 2024/798 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----dosyası ile başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibinin öncelikli teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise takdir olunacak uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, davacı müvekkillerin ----- icra dosyasına ilişkin icra takibine konan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senetin iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan iş bu takip dolayısıyla davalı yanın haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir iddiayı kabul etmediklerini, imzaladıktan sonra senedin boş olduğunu fark etmekle boş senedi imzalamanın dahi farklı durumlar olduğunu, böyle bir durum varsa da akabinde hemen işlem yapılabilecekken kısmi ödemeler yapıldıktan sonra takibin konması sonrası kalan ödemeyi sürüncemede bırakmak için işbu davanın açıldığını, iki kişi tarafından boş senet imzalandığı bir durum/iddia sonrasında zaten ödeme yapılmasının makul ve mantıklı olmadığını, senedin üzerinde "iki ayrı" kişinin imzasının bulunduğunu iki kişi de imzaladıktan sonra güya "boş olduğunu" fark etmemiş olabilicelerinin mantıkla dahi açıklamaya gerek olmadığını, iddia edilen boş bir kağıdı imzalama suçu ile ticaret yapan kişilerin imzaladığı senedin aynı olamayacağı, basiretli davranmak zorunda oldukları, tarafların şahıs firmalarının olduğunu senette iki ayrı kişinin imzasının bulunduğunu, davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ilgili mevzuat ve yerleşik yargı içtihadına göre senede karşı tanık dinletilmesinin mümkün olmadığını ve yazılı delilin geçerli olduğunu beirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:---- sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ile ---- formları,---- müzekkere cevabı, bilirkişi raporu.------dosyasının incelenmesinde; alacaklının dosyamız davalısı, borçlunun dosyamız davacıları olduğu, takibin 320.000,00 TL asıl alacak ve 14.360,55 TL olmak üzere toplam 334.360,55 TL üzerinden başlatıldığı, borcun sebebi olarak "720.000,-TL SENETTEN BAKİYE ALACAK." olarak gösterildiği görülmüştür.----tarihli yazı cevabının incelenmesinde;-----borç olarak gönderildiği, ------ ödendiği görülmüştür.Dava konusu senedin incelenmesinde; ---- bedelli, keşidecisi ---- borçlusu .---- olduğu gör...