Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1707 · K. 2024/300
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1707 K. 2024/300

E. 2024/1707K. 2024/30018 Kasım 2024
kambiyo senedimenfi tespitilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistihkak iddiasıtasarrufun iptaliborçlu olunmadığının tespititazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/11/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından Denizli 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine girişildiğini, takip dayanağı 23/09/2016 keşide tarihli 18.929,13 TL bedelli, 27/09/2016 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerdeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, çeklerdeki imzaların çek keşide etmeye yetkilisi olmayan yetkisiz ... T.C. Kimlik numaralı ... ait olduğunu, çekten dolayı sorumluluğun davacı şirkete ait olmayıp yetkisi olmamasına rağmen çeki keşide eden ... ait olduğunu beyan ederek,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/11/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/11/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından Denizli 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine girişildiğini, takip dayanağı 23/09/2016 keşide tarihli 18.929,13 TL bedelli, 27/09/2016 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerdeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, çeklerdeki imzaların çek keşide etmeye yetkilisi olmayan yetkisiz ... T.C. Kimlik numaralı ... ait olduğunu, çekten dolayı sorumluluğun davacı şirkete ait olmayıp yetkisi olmamasına rağmen çeki keşide eden ... ait olduğunu beyan ederek, davaya konu Denizli 9.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki takip dayanağı dört adet çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespitine, asıl alacak üzerinden davacı lehine %10 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı şirketin borca batık olduğunu şirketin kapanmasından önce tüm malvarlıklarını kaçırdığını, yani planlı bir şekilde şirketin batırıldığını, bu konuda halen devam eden Denizli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ve Denizli 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Esas sayılı dosyalarından açmış oldukları tasarrufun iptali ve istihkak iddialarının reddi davalarının halen devam ettiğini belirterek davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Yargıtay HGK'nun ...-...E. ...K. Sayılı emsal nitelikteki ilamında; "..örneğin kambiyo senedi şirket adına yetkili olmayan kişi tarafından düzenlendiğinde, şirket yetkilisinin bu işlemi kabul etmesi halinde 388.maddedeki koşullar artık aranmaz; bu şekilde işlem yapılıp, şirket yetkilisi tarafından buna ses çıkarılmamış, daha önce de bu tür işlemler yapılagelmiş ve teamül halini almışsa burada da zımni kabulün varlığı söz konusu olur ki, bu durumda da adına işlem yapılan şirketin sorumluluğunun kabulü gerekir. Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan hukuksal dayanaklar yanında, somut olayda, şirket yetkilisinin babasının daha önce de şirket adına kambiyo senedi tanzim ettiği, bunu yetkili bulunan oğlunun sözlü yetkilendirmesi ile yaptığı, bu yetkinin verildiği hususunda da şirket yetkilisinin kabulünün bulunduğu hususlarının diğer dava dosyaları ve kesinleşen karar kapsamı ile s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/143 · K. 2024/462

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1180 · K. 2024/312

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/14 · K. 2025/90

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2049 · K. 2025/123

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/50 · K. 2024/416

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/573 · K. 2024/590

30 Aralık 2024