DAVA:Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili hastane bünyesinde kafeterya hizmet verdiği müvekkili tarafından sözleşme feshedilmesine rağmen davalının haksız şekilde işgaline devam ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğinde karşılıklı edimlerin 5 yıl boyunca ifa edildiği 5 yılın sonunda sözleşmenin Müvekkil Şirket tarafından feshedildiği, sözleşmenin fesih tarihi olan 13/09/2022 tarihinde önce davalı şirkete 09/09/2022 tarihinde .... Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 13/09/2022 tarihi ile sözleşmenin feshedileceği; sözleşmeden doğan borçları hesaplanarak ilgili borcun...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/625 Esas KARAR NO:2024/809
DAVA:Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili hastane bünyesinde kafeterya hizmet verdiği müvekkili tarafından sözleşme feshedilmesine rağmen davalının haksız şekilde işgaline devam ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğinde karşılıklı edimlerin 5 yıl boyunca ifa edildiği 5 yılın sonunda sözleşmenin Müvekkil Şirket tarafından feshedildiği, sözleşmenin fesih tarihi olan 13/09/2022 tarihinde önce davalı şirkete 09/09/2022 tarihinde .... Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 13/09/2022 tarihi ile sözleşmenin feshedileceği; sözleşmeden doğan borçları hesaplanarak ilgili borcun ödenmesi ihtar edildiği, davalı şirket tarafından işbu ihtarnamenin tebliğinin akabinde 72.960,04-TL borcun ödenmiş olmasına rağmen sözleşme bitim tarihi olan 13/09/2022 tarihi itibariyle hizmet verilen alanın boşaltılmadığı, taraflar arasından imzalanan sözleşmeye uyarınca davacının yapmış olduğu feshin hukuka uygun olduğunun tartışılmayacağı, sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca Müvekkili Hastane'nin 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunmak koşulu ile sözleşmeyi her zaman tazminatsız feshetme hakkına sahip olduğu, davalıya uyarılar yapılmasına rağmen alanı haksız şekilde işgal ettiği sözleşmenin feshedildiği, hizmet ilişkisi kalmadığı ve geçerli sözleşme bulunmamasına rağmen haklı gerekçe olmadan davalınıntaşınmazı boşaltmamasının haksız olduğu, ayrıca malike haksız şekilde malını elinde bulunduran kimseye el atmanın önlenmesi davasının açılabileceği, işbu davanın açılma şartları malik olma, müdahalenin haksız olması ve müdahalenin devam etmesi, dava konusu alan zaten hali hazırda Müvekkili hastane bünyesinde olduğu müdahalenin usule ve hukuka uygun şekilde feshedilen sözleşmeye rağmen devam etmesinden ötürü haksız olduğunun tartışmasız olduğu, anılan madde uyarınca Müvekkili Hastanenin taşınmazı üzerindeki zilyetlikleri hukuksal bir nedene dayanmadan mülkiyet hakkını bozan davalıya, el atmalarına son vermek, önlemek ve alanı boş şekilde teslim etme kararı verilmesi için el atmanın önlenmesi ve alanın boşaltılmasını talep etme zaruretinin doğduğu, gerek kanun hükmü gerek yerleşik Yargıtay kararları uyarınca hukuka uygun şekilde feshedilen sözleşme uyarınca davalının alana haksız şekilde müdahale etmesinde haklı bir sebep olmadığı, tüm ihtar ve uyarılarına rağmen alanı boşaltmadığı ve haksız şekilde el attığı göz önüne alındığından mülkiyet hakkı gözetilerek tazminat ve ecrimisile ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafça ... adresinde yer alan ve haksız şekilde el atılan hastanenin restaurant ve kafeterya alanı için el atmanın önlenmesi ve alanın boş olarak teslimine kara...