DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarihinde imzalanan 13/11/2014 tarihli Abonelik Sözleşmesi ile davalıya ... hizmet numarası üzerinden telefon hizmeti verildiğini, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen 25/12/2020, 26/01/2021, 25/02/2021, 25/03/2021, 28/04/2021, 27/05/2021, 25/06/2021 ve 27/07/2021 son ödeme tarihli faturaların ödemelerini gerçekleştirilmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, ödememesi üzerine ... Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/844 Esas KARAR NO :2023/552
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarihinde imzalanan 13/11/2014 tarihli Abonelik Sözleşmesi ile davalıya ... hizmet numarası üzerinden telefon hizmeti verildiğini, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen 25/12/2020, 26/01/2021, 25/02/2021, 25/03/2021, 28/04/2021, 27/05/2021, 25/06/2021 ve 27/07/2021 son ödeme tarihli faturaların ödemelerini gerçekleştirilmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, ödememesi üzerine ... Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabı sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk nedeniyle 07/11/2022 tarihinde UYAP üzerinden İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile başlayan arabuluculuk sürecinin taraflar anlaşamadığından görüşme sonucunda anlaşamama olarak sonuçlandığını belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Tarafa ön inceleme duruşma gününün, dava dilekçesi ve eklerinin tebliğe çıkarıldığı, usulüne uygun tebliğ olduğu, ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 422,53-TL alacağa ilişkin ... MTS ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dilekçesinde; ... Merkezi Takip Sisteminin ... Sayılı dosyası, takibe konu faturalar, 13/11/2014 tarihli Abonelik Sözleşmesi, müvekkili şirket kayıt ve defterleri ile müstenidi olan belgeler, bilirkişi incelemesi(gerekli görülürse yerinde inceleme), yemin, tanık, ses kaydı vs. her türlü yasal delillere dayanmıştır. ... Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile 02/11/2021 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, 397,74 TL asıl alacak, 24,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 422,53 TL toplam alacağa ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve süresi içerisinde borca, ...