Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından, 2016 yılında davacı şirkete haksız şekilde istihkaklı haciz işlemi yapıldığını ve muhafaza işlemine başlandığını, davacı şirketin mallarının polis eşliğinde vinçler ile nakliye araçlarına yüklendiğini, malları muhafaza altına alınmakta olan davacı şirket, ticari faaliyetlerinin durmaması için haciz ve muhafaza baskısı altında davalı tarafa 100.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacı şirket, borçlu olmadığı halde 100.000,00 TL nakit dışında şirket yetkilisi davacılar ...'ın birlikte avalist olduğunu, 28.300,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli 01.08.2016 vade tarihli senet , 50.000,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli 03.08.2016 vade tarihli senet ve 50.000,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/779 KARAR NO :2024/664
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/12/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından, 2016 yılında davacı şirkete haksız şekilde istihkaklı haciz işlemi yapıldığını ve muhafaza işlemine başlandığını, davacı şirketin mallarının polis eşliğinde vinçler ile nakliye araçlarına yüklendiğini, malları muhafaza altına alınmakta olan davacı şirket, ticari faaliyetlerinin durmaması için haciz ve muhafaza baskısı altında davalı tarafa 100.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacı şirket, borçlu olmadığı halde 100.000,00 TL nakit dışında şirket yetkilisi davacılar ...'ın birlikte avalist olduğunu, 28.300,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli 01.08.2016 vade tarihli senet , 50.000,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli 03.08.2016 vade tarihli senet ve 50.000,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli 05.08.2016 vade tarihli senet olmak üzere bu davaya konu 3 adet toplam 128.300 TL bedelli senetleri de haciz ve muhafaza baskısı altında davalı faktoring şirketi lehine düzenleyerek vermek zorunda kaldığını, davalı tarafın, haciz baskısı ile davacılardan aldığı 3 adet senedi .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icraya koyduğunu, taraflarınca açılan istihkak davalarının davacılar lehine sonuçlanıp kesinleştiğini, kanun gereği faktoring şirketleri fatura ile tevsik edilmemiş şekilde ve direk lehtar olarak senet alamayacakları için davaya konu senetlerin geçerli olmadığını, dava konusu icra takibinin davacılar yönünden, İİK md. 72 çerçevesinde teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde yargılama neticesi verilecek kararın kesinleşmesine kadar durdurulması için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacılar yönünden teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davanın tüm davacılar yönünden ayrı ayrı kabulü ile icraya konu senetlerden dolayı tüm davacıların borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu 28.300,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli 01.08.2016 vade tarihli senet , 50.000,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli 03.08.2016 vade tarihli senet ve 50.000,00 TL miktarlı 29.07.2016 tanzim tarihli 05.08.2016 vade tarihli senetlerin ve icra takibinin tüm davacılar yönünden ayrı ayrı iptalini, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının icra takibinin başlatıldığı 05.08.2016 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesini, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere haksız hacizler sebebiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın icra takibinin başlatıldığı 05.08.2016 tarihinden itibaren işle...