Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/278 · K. 2024/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 K. 2024/747

E. 2023/278K. 2024/74719 Kasım 2024
trafik kazasıtazminatbedensel zararhaksız fiilbilirkişi raporuyerleşim yerimaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 27/01/2022 tarihinde müvekkili ... Mahallesinde yolda yürüdüğü esnada plakası belirlenemeyen aracın müvekkiline arkadan çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkiline çarpan araç olay yerinden kaçtığını bu sebeple araç tespit edilemediğini, kaza nedeniyle yaralanan müvekkili, kaza sırasında yanına bulunan yakınlarının yardımlarıyla ... ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2022/... soruşturma numarası ile tahkikat başlatıldığını, somut kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olan tarafın faili meçhul araç olduğunu, kaza sonrası hastaneye kaldırılıp tedavi altına alınan müvekkili, uzunca bir süre tedavi görmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Reddi" ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2024/747 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 27/01/2022 tarihinde müvekkili ... Mahallesinde yolda yürüdüğü esnada plakası belirlenemeyen aracın müvekkiline arkadan çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkiline çarpan araç olay yerinden kaçtığını bu sebeple araç tespit edilemediğini, kaza nedeniyle yaralanan müvekkili, kaza sırasında yanına bulunan yakınlarının yardımlarıyla ... ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2022/... soruşturma numarası ile tahkikat başlatıldığını, somut kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olan tarafın faili meçhul araç olduğunu, kaza sonrası hastaneye kaldırılıp tedavi altına alınan müvekkili, uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını ve bu sürede çalışamadığını, bu sebeple ciddi geçim sıkıntıları yaşadığını ve kazayla alt üst olan psikolojisi daha da kötü bir hal aldığını, müvekkilinin halen çalışmadığını ve geçimini sağlayamadığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması sebebiyle, kazanma gücünde de ciddi bir oranda azalma olduğunu, davalı taraf ile ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/... büro dosya numaralı ve 2023/... arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri sağlandığını ancak anlaşamadıklarını iddia ederek; şimdilik sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici maluliyete ilişkin tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici bakıcı giderleri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.500,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının Suriye uyruklu olduğunu, MÖHUK md.48 gereği, yabancılar Türk mahkemelerinde dava açarken teminat göstermek zorunda olduğunu, davacının yatırması gereken teminatı yatırmadığını, HMK md.114/1(ğ) uyarınca, dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, işbu dava açılmadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, eksik evraklarla başvuruda bulunulduğunu, davacı, hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde 04.08.2022 tarihinde kazanın olduğunu iddia ettiği tarihten 8 ay sonra kolluğa giderek ifade verdiğini, davacı tarafça hiçbir somut delil sunulmadığını savunarak; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, ... ... Devlet Hastanesi tarafından davacı hakkında düzenlenen tedavi evrakları, ... CBS'nin 2022/... soruşturma sayılı dosyası, ... Sosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/626

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2023/628

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2023/504

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/286

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2025/158

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2023/11

10 Ocak 2023