Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/227 · K. 2024/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 K. 2024/697

E. 2024/227K. 2024/69719 Kasım 2024
hacizihtiyati haciziadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu anlaşma ile 24.000,00-Euro karşılığında ... bir adet araç satışı ve müvekkilinin ...Şubesinde aracın teslimi konusunda anlaşıldığını, bu sözleşmeye istinaden faturanın müvekkilinin şirket ... üzerinden değil ...Şubesi üzerinden kesildiğini, anlaşma nedeniyle müvekkilinin fatura bedeli olan 24.000,00-EURO tutarı 13.12.2023 tarihinde ödediğini, 10.01.2024 tarihinde ise yapılan ödemeye istinaden fatura kesildiğini, faturadan da anlaşılacağı gibi aracın teslim tarihi olarak 09.02.2024 tarihinin ön görüldüğünü, bu tarihinde üzerinden 2 ay geçmiş olmasına karşın davalı taraf edimini ifa etmemekte olduğunu, edimini ifa etmeyen davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/227 Esas KARAR NO : 2024/697

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu anlaşma ile 24.000,00-Euro karşılığında ... bir adet araç satışı ve müvekkilinin ...Şubesinde aracın teslimi konusunda anlaşıldığını, bu sözleşmeye istinaden faturanın müvekkilinin şirket ... üzerinden değil ...Şubesi üzerinden kesildiğini, anlaşma nedeniyle müvekkilinin fatura bedeli olan 24.000,00-EURO tutarı 13.12.2023 tarihinde ödediğini, 10.01.2024 tarihinde ise yapılan ödemeye istinaden fatura kesildiğini, faturadan da anlaşılacağı gibi aracın teslim tarihi olarak 09.02.2024 tarihinin ön görüldüğünü, bu tarihinde üzerinden 2 ay geçmiş olmasına karşın davalı taraf edimini ifa etmemekte olduğunu, edimini ifa etmeyen davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ödemesi yapılan 24.000,00-Euro'nun aynen veya fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının yurt dışında yerleşik bir firma olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk sürecinin sonuçlanması beklenmeksizin ihtiyati haciz talepli dava ikame edildiğini, davalı ... dışında faaliyet gösteren bir firma olması ve usuli işlemlerin tamamlanması için gerekli süreler öngörüldüğünde huzurdaki davanın yürütülmesi ve dava neticesinde müvekkilinin alacağına kavuşamayacağı hususlar birlikte değerlendirildiğinde, müvekkili nezdinde telafisi imkansız zararların doğacağını, davalının müvekkiline karşı borcu olduğunun faturalar swiff işlem evrakları ile ispatlandığını, davanın kabulü ile müvekkilin alacağı olan 24.000,00-EURO'nun aynen veya fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip zaptı ara kararı gereğince, davacı vekilinin dava dilekçesi, tensip zaptı ve 184 formunun İsveç dilinde tercümesi yaptırılarak mahkememize yurt dışı tebligatı için başvurunun 2 haftalık kesin süre de yapılmasına, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarının yapıldığı, davacı vekilinin iş bu duruşma tarihine kadar usule ilişkin ara kararın tamamlanmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, araç satışına ilişkin ödenen bedelin, aracın teslim edilmemesi nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. Davalı, ... ülkesinde mukim şirket olduğundan tensip ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesi, tensip zaptı ve 184 formunun İsveç dilinde tercümesi yaptırılarak mahkememize yurt dışı tebligatı için başvurunun 2 haftalık kesin süre de yapılmasına, aksi takdirde davanın usulden redded...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2024/388

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2024/500

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2024/774

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 · K. 2024/473

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2024/482

31 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2024/240

26 Mart 2024