DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2018 KARAR TARİHİ:19/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., yetkili hamili olduğu çeşitli miktar ve tarihlerdeki 8 adet çek ile bir adet senedin takibini isteyerek tarafımızı bu konuda vekil kıldığını, çekler ve senet genel olarak ... Holdinge ait şirketlere ilişkin olduğunu, avalist farklılığı nedeni ile çekler 5 farklı icra dosyasına konu edildiğini, aynı anda 5 farklı dosyadan yapılan icra takibinin 4 ü sıralı çeklere ilişkin ve kambiyo senedi vasfında açıldığını ve .... İcra Müdürlüğü ...,...,... E. Sayılı dosyalar içeriğinde bulunan tüm sıralı çekler ödenerek tahsil edildiğini, sadece, iş bu davaya konu icra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/17 Esas KARAR NO :2024/814
DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2018 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., yetkili hamili olduğu çeşitli miktar ve tarihlerdeki 8 adet çek ile bir adet senedin takibini isteyerek tarafımızı bu konuda vekil kıldığını, çekler ve senet genel olarak ... Holdinge ait şirketlere ilişkin olduğunu, avalist farklılığı nedeni ile çekler 5 farklı icra dosyasına konu edildiğini, aynı anda 5 farklı dosyadan yapılan icra takibinin 4 ü sıralı çeklere ilişkin ve kambiyo senedi vasfında açıldığını ve .... İcra Müdürlüğü ...,...,... E. Sayılı dosyalar içeriğinde bulunan tüm sıralı çekler ödenerek tahsil edildiğini, sadece, iş bu davaya konu icra takibinin dayanağı olan çek süresinde bankaya ibraz edilememesi nedeni ile kambiyo vasfını yitirmiş, dolayısı ile de kambiyo senedine özgü takip olarak değil, ilamsız takip olarak başlatıldığını, bu durumun da, kötü niyetle hareket eden davalı borçluların işine geldiğini, takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarnın iptali ile takibin devamına, davalı tarafların % 20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine sayın huzurda ikame edilen davada, davacı tarafın iddiaları haksız olduğunu, müvekkilinin davacı görünene bir borcu olmadığını, ödendiği iddia edilen bedellerin, cebri icra tehdidi altında kalan müvekkilinin, baskı ile doğmuş ve doğacak alacaklarına haciz konması suretiyle vuku bulduğunu, bu hususta taraflarınca, ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası icra takibine itiraz davası açıldığını, davacı, müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olmadığı bedelleri ödetmek cihetine gitmekte olduğunu, davacının, müvekkili şirketten herhangi hak veya alacağı bulunmamakta olduğunu, çek ibraz süresinde ve Kambiyo vasfını yitirene kadar davacının durup, daha sonra ilamsız takibe girişmesi ve neticesinde huzurdaki iş bu davasını açması müvekkilinin haklı olduğunun göstergesi olduğunu, dava konusu çekin keşideci müvekkili ... ... .. A.Ş. tarafından diğer müvekkili ... ... A.Ş.'ne verildiği, sonrasında teminat amacıyla dava dışı şirket ... .. Ltd. Şti.'ne verildiğini, ... .. Ltd. Şti.'nin teminat olarak çekleri tutacağını ve faiz karşılığı müvekkiline para vereceği ancak ... .. Ltd. Şti. ve yetkilisi ...'un taraflar arasındaki anlaşmaya uymayarak çeki cirolayarak haksız şekilde davacı ...'a geçirdiğini, davacının tüm ilişkiden haberdar olduğunu, kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davacı ve ... .. Ltd. Şti. Arası...