DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/07/2020 KARAR TARİHİ:05/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....Nak.San.Tic.Ltd.Şti. müvekkili Banka'nın ... Şubesi kredi müşterisi olduğunu, Kredi Çerçeve sözleşmesi ve ihtarname ekte sunulmakta olduğunu, müvekkili Banka, bu krediyi teminen kendisine ciro edilen ve borçlu ...'nın tanzim edip imzaladığı çekten dolayı alacaklı olduğunu, dava konusu çek, yasal süre içinde muhatap Bankaya ibraz edilmediğini, müvekkili banka tarafından, söz konusu çekle ilgili olaral davalı/keşideci aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, keşideci/davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/329 Esas KARAR NO :2024/225
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/07/2020 KARAR TARİHİ:05/03/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....Nak.San.Tic.Ltd.Şti. müvekkili Banka'nın ... Şubesi kredi müşterisi olduğunu, Kredi Çerçeve sözleşmesi ve ihtarname ekte sunulmakta olduğunu, müvekkili Banka, bu krediyi teminen kendisine ciro edilen ve borçlu ...'nın tanzim edip imzaladığı çekten dolayı alacaklı olduğunu, dava konusu çek, yasal süre içinde muhatap Bankaya ibraz edilmediğini, müvekkili banka tarafından, söz konusu çekle ilgili olaral davalı/keşideci aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, keşideci/davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itirazda bulunulduğunu, davalı-borçlunun faize itirazı kabul edilemeyeceğini, çünkü icra takibinde reeskont faizi talep edildiğini, alacağının fer'ileri ile birlikte kanundan doğmakta olduğunu, icra takibinde uygulamış olduğu faiz oranı tamamıyle kanuni çerçevede belirlendiğini, borçlunun hukuki dayanaktan yoksun itirazları takibi sürüncemede bırakarak alacağının tahsilini geciktirmeyi amaçlamakta olduğunu, borçlu olduğu halde tümüyle kötü niyetle hareket eden davalı, ilamsız takip usulünün verdiği şekilde itiraz imkanından yararlanarak, bu durumu alacağın tahsilini geciktirmek ve ihtiyati haciz aşamasında haciz konulan malları alacaklıdan kaçırmak için kullanıldığını, müvekkili banka, çek bedeli toplamı 89.000-TL tutarındaki asıl alacağı ve ibraz süresinin bitimini takip eden tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi toplamı kadar alacaklı olduğunu, davalının ödemediği çek ile ilgili haksız iktisabın tesbiti ile sebepsiz iktisaba dayalı olarak 89.000 TL tutarındaki asıl alacağın ibraz süresinin bitimini takip eden günden itibaren işleyecek TCMB reeskont faizi, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, banka alacağının tahsilini teminen davanın kesin neticesine kadar borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine ve muhafazasına, 6741 sayılı yasa uyarınca müvekkili Banka tarafından kullandırılan kredilerin tahsilini ve temin amacıyla yapılan ihtiyati haciz ve tedbir başvurularında teminat şartı aranmayacağı hükmü bulunduğundan borçlu hakkında ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesine, vekalet ücreti ile dava harç ve masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu olan çek müvekkilinin rızası hilafına zilyetliğinden çıktığını, çekte...