Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/210 · K. 2024/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/210 K. 2024/253

E. 2023/210K. 2024/25319 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporumaddi tazminatel koymatazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesiticari faaliyetyasal süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın hükümsüzlüğü, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi& maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın hükümsüzlüğü, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... merkezli, içecek başta olmak üzere çeşitli gıda ürünleri üreten, ihraç ve ithal eden, sektörün bölgede önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin ürettiği ve dünya çapında ihraç ettiği ... markasını içeren ... cinsi çayları ve diğer ürünleri nedeniyle faaliyet gösterdiği bölgelerde haklı bir tanınmışlık elde ettiğini, müvekkilinin ... cinsi çaylarda kullanmış olduğu ... ibareli markasının... başvuru tarihinde ... tescil numarası ile ... şekil ibareli markasının ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2024/254

DAVA : Markanın hükümsüzlüğü, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi& maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın hükümsüzlüğü, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... merkezli, içecek başta olmak üzere çeşitli gıda ürünleri üreten, ihraç ve ithal eden, sektörün bölgede önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin ürettiği ve dünya çapında ihraç ettiği ... markasını içeren ... cinsi çayları ve diğer ürünleri nedeniyle faaliyet gösterdiği bölgelerde haklı bir tanınmışlık elde ettiğini, müvekkilinin ... cinsi çaylarda kullanmış olduğu ... ibareli markasının... başvuru tarihinde ... tescil numarası ile ... şekil ibareli markasının ... başvuru tarihinde ... tescil numarası ile ... sınıflarda yer alan emtialar için TPMK nezdinde tescilli ve kayıtlı olduğunu, davalı tarafın ... cinsi çaylarda kullanmış olduğu, kharita alzahbiya ibareli markasının 08.12.2017 başvuru tarihinde ... tescil numarası ile, kharita alzahbiya yerba ... ibareli markasının 10.07.2018 başvuru tarihinde ... tescil numarası ile 30.sınıfta yer alan emtialar için tescil ettirdiğini, ... 2.FSHHM ... D.İş sayılı dosyası nda alınan bilirkişi raporunda markaların kapsadığı mal ve hizmetlerin aynı olduğu, markaların okunuş ve işitsel açıdan benzer olduğu, ürünlere ait ambalajlar üzerindeki marka ve ürün içeriklerinin birbiri ile benzer olduğu tespitlerinin yapıldığını, dilekçelerinde açıkladıkları üzere, davalı adına ..., ...nolu markaların hükümsüzlüğü, davacı markası aleyhine davalılarca yaratılan marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, TTK 56/1-e-2 kapsamında davalının elde ettiği kar'ın tespiti, makul payın eklenmesi, şimdilik 1000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve ihtiyadi tedbire hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... olan ... ve başvuru nosu ...olan ... markasının gerçek hak sahibinin davalı olduğunu, iki markanın benzer olarak kabul edilebilmesi için birçok unsurun bir arada değerlendirilmesi gerektiğini, Arapçanın, Türkçe veya Latince gibi bir dil olmadığını, sadece kelime ve harfler ile kombine edilmiş isimlerin benzer görülmüş olsa dahi harekeler ve kelime üstüne gelen şekiller ile isim ve anlam değişikliği olduğunu, dolayısı ile mevcut davada telaffuzu benzese dahi ne anlamı ne de manasının benzemediğini, bunun yanında zaten ilgili telaffuzun birçok çekimi ve değişiminin mevcut olduğunu, bunları okurken dahi gırtlaktan mı dilden mi okunduğunun dahi önemli olduğunu, davacının iddiasının aksine markaların Arapça dilinde bile benzemediğini, itiraz sahibinin itirazına temel olan ... ibaresinin Arapça' da çizim anlam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2024/254

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2024/252

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/257

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2024/255

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/251

19 Kasım 2024