Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli ... numaralı taşeronluk sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmenin konusunun ...'ta ...'a ait daha önce ... firması tarafından başlanarak yarım bırakılan ... binanın eksik ... imalatlarının projelendirilerek imalatın tamamlanması işi olduğunu, eksik bırakılan işler için ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, daha sonra bu sözleşme davalının talebi ile iptal edilerek ... tarihli ... numaralı sözleşmenin imzalandığını, bununla ilk yapılacak ödeme miktarının düşürüldüğünü, ... tarihli ... numaralı sözleşme ile bakiye alacağın ödemesine ilişkin ödeme planının belirlendiğini, ... tarihli ... numaralı sözleşme ile ilave işlerin birim fiyatları ile değerinin belirlendiğini, ... numaralı sözleşme...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2024/805
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli ... numaralı taşeronluk sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmenin konusunun ...'ta ...'a ait daha önce ... firması tarafından başlanarak yarım bırakılan ... binanın eksik ... imalatlarının projelendirilerek imalatın tamamlanması işi olduğunu, eksik bırakılan işler için ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, daha sonra bu sözleşme davalının talebi ile iptal edilerek ... tarihli ... numaralı sözleşmenin imzalandığını, bununla ilk yapılacak ödeme miktarının düşürüldüğünü, ... tarihli ... numaralı sözleşme ile bakiye alacağın ödemesine ilişkin ödeme planının belirlendiğini, ... tarihli ... numaralı sözleşme ile ilave işlerin birim fiyatları ile değerinin belirlendiğini, ... numaralı sözleşme kapsamında belirlenen imalatların proje eksikliği nedeniyle tamamlanamadığını, taraflar arasındaki yazışmaları üzerine davacı tarafça binanın projesinin yeniden yapıldığını, ... numaralı sözleşmedeki bir takım işlerin işverenin talebi üzerine yapılmadığını, davalı tarafın ödeme planına uymadığını, ödemeleri yapmadığını, bina içi merdivenler ve son katta yaklaşık 15 kiriş eksik olacak şekilde işe ara verildiğini, ödemeler yapıldıktan sonra eksik kalan işlerin yapılacağının bildirildiğini, davacının edimlerini yerine getirdiğini, davalının yapması gereken işçilerin vize, seyahat vb. Giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, bunun için ... USD masraf yapıldığını, davalı şirket yetkilisinin talimatı ile davalının ... ... USD ödendiğini, ... ve ... nolu sözleşmenin ... nolu sözleşmenin ... maddesine istinaden düzenlendiğini, davacının toplam alacak miktarının ... USD olduğunu, toplam yapılan ödemenin ... USD olduğunu, net alacak miktarının ... USD olduğunu, belirterek net alacak miktarının ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşme ve ek sözleşmelere konu olan işler ...'ta yapıldığını, taraflarca düzenlenen ... tarihli ... sayılı ana sözleşme ve bu sözleşmeye istinaden düzenlenmiş olan ek sözleşmelerde özellikle "İhtilaf vukuunda ... Hukuku Uygulanacak olup ... Ticaret Mahkemeleri yetkili olacaktır" hükmü bulunduğunu, davacının kötüniyetli olarak Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde davayı ikame ettiğini, zira sözleşme gereği ifa etmesi gereken eylemlerinin hiçbirini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini bu hususların doğal olarak ifa yerinde daha kolay tespit edileceğinden dolayı görev, yetki ve uygulanacak hukuk hususlarını bertaraf etmek için taraflar arasında yapılmış olan bir adet ek sözleşmeye dayandığını, oysa taraflar arasındaki hukuki...