DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----) ile müvekkili olan davacı şirket arasındaki uyuşmazlığın çözümü için huzurdaki davayı açmadan önce ----- Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş ve davalı tarafla arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, Dava dışı ---- ile davacı şirket ---- arasında ----- plaka sayılı araç için 04/12/2021 ila 04/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Otobüs Kasko Poliçesi tanzim edildiğini, anılan sigorta konusu aracın 24/01/2022 tarihinde ---- plaka sayılı çekici araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/466 KARAR NO : 2024/894
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----) ile müvekkili olan davacı şirket arasındaki uyuşmazlığın çözümü için huzurdaki davayı açmadan önce ----- Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş ve davalı tarafla arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, Dava dışı ---- ile davacı şirket ---- arasında ----- plaka sayılı araç için 04/12/2021 ila 04/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Otobüs Kasko Poliçesi tanzim edildiğini, anılan sigorta konusu aracın 24/01/2022 tarihinde ---- plaka sayılı çekici araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalının ---- plaka sayılı aracın İMM sigortacısı olduğunu, kazanın ----- plaka sayılı çekici türü aracın yola park etmesi nedeniyle gerçekleştiğini, kaza sonrasında polis memuru tarafından tanzim edilen kaza tutanağına göre ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, aynı tutanakta sigortalı araç sürücüsüne de aracın hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı gerekçesiyle KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, Kaza neticesinde sigortalı araçta hasarların oluştuğunu, kaza sonrası davacı şirket nezdinde ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar miktarını belirleyen ekspertiz çalışmaları yapıldığını ,meydana gelen dava konusu kaza neticesinde davacı şirket tarafından sigortalı araç için ekspertiz raporuna uygun olarak sigortalı araçta meydan gelen zarar nedeniyle toplam 25/03/2022 tarihinde 257.636,48 TL ödeme yapıldığını,Kusur durumuna göre taleplerinin bu miktarın %50'si şeklinde olup; araç için yapılan ödemenin 50.000 TL'sinin trafik sigortacısı---- tahsil edildiğini, bakiye İMM sigortacısı davalı --- talep edilmiş ise de ----- tarafından 14.409,12- TL davacı şirkete ödeme yapıldığını, bakiye bakiye 64.409,12 TL ödenmemesi üzerine bakiye alacak için davalı borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu savunarak, --- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da-valı borçlu aleyhine hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan---- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ----- no.lu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, taraflar arasında kusur uyuş...