Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/152 · K. 2024/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 K. 2024/918

E. 2023/152K. 2024/91820 Kasım 2024
kambiyo senedimenfi tespitispat yüküicra takibitespit davasıtazminattedbir kararıihtiyati tedbirticari faaliyethaciziadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 1957 yılında kurulan -----------Ş'nin alanında köklü ve tecrübeli,----------- en büyük çelik döküm üretim kapasitesi bulunan fabrikalarından birine sahip, 300 çalışanı bulunan, maden, enerji, çimento ve ulaştırma sektörlerinde üretim yapan, üretiminin %90'ını başta --------- ülkelerine ihraç eden, yüksek standart ve kaliteli çelik üretiminde ülkemizde ve dış ülkelerde önemli bir konumda bulunan, 10.000 ton üzerinde üretimi ile Türkiye ekonomisine katkıda bulunan şirketler arasında yer aldığını, ----------, ---------- ve -----------Ş. şirketinin yönetim kurulu üyeleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/152 Esas KARAR NO: 2024/918 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 1957 yılında kurulan -----------Ş'nin alanında köklü ve tecrübeli,----------- en büyük çelik döküm üretim kapasitesi bulunan fabrikalarından birine sahip, 300 çalışanı bulunan, maden, enerji, çimento ve ulaştırma sektörlerinde üretim yapan, üretiminin %90'ını başta --------- ülkelerine ihraç eden, yüksek standart ve kaliteli çelik üretiminde ülkemizde ve dış ülkelerde önemli bir konumda bulunan, 10.000 ton üzerinde üretimi ile Türkiye ekonomisine katkıda bulunan şirketler arasında yer aldığını, ----------, ---------- ve -----------Ş. şirketinin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, diğer müvekkili ----------Ş.'nin sanayi alanında mamul ve yarı mamullerin iç satışı, pazarlaması ve dış ticareti konularında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ------------Ş.'ye 09.01.2023 tarihinde müvekkillerinin hiçbir bilgisinin bulunmadığını, hiçbir suretle ne --------Ş.'ye ne de davalıya verilmemiş bulunan 30.09.2022 tanzim tarihli, 27.01.2023 vade tarihli, 39.750.000,00 TL bedelli ---------- numaralı senede ilişkin ----------- barkod numaralı senet ihbarnamesi banka kanalıyla tebliğ edilmediğini, daha sonra ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı icra dosyasından müvekkillerine ödeme emirleri tebliğ edildiğini, bahse konu 30.09.2022 tanzim tarihli, 27.01.2023 vade tarihli, 39.750.000,00 TL bedelli senet incelendiğinde keşideci olarak ---------Ş., kefil olarak da diğer müvekkillerinin senet üzerinde imzasının bulunduğunu, davalının yetkilisi olduğu şirket ----------Ş.'nin söz konusu senedi davalı/alacaklıya ciroladığının görüldüğünü, işbu senedin çıkarılmasıyla birlikte müvekkili şirket ve şirket ortaklarına borcu olmayan paralar ödetilmeye çalışılarak davalı tarafça hukuka aykırı işlemlere girişildiği anlaşılmakta olduğunu, müvekkili ----------Ş. ile senet üzerinde lehdar olarak gözüken----------Ş.'nin yetkilisi ---------- ve dava dışı ----------arasında 06.02.2019 tarihinde "Danışmanlık ve Hukuk Müşavirliği Sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşme gereği bu kişiler tarafından müvekkilinin sözleşme kapsamında yeniden yapılandırılması hizmeti verildiğini, 06.02.2019 tarihli Danışmanlık ve Hukuk Müşavirliği Sözleşmesinin davalı ----------- 06.02.2019 tarihinden itibaren 30.09.2019 tarihine kadar müvekkili şirketin yapılandırma işlemlerini düzenlendiğini, bankalarla ve ----------- firmaları ile olan görüşmelerini yürüttüğünü ve bu anlamda adeta müvekkilinin finans direktörü olarak hareket ettiğini, sonuç olarak özetle öncelikle ------------ İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından kaynaklı alacağın teminatsız akdi takdirde %15'i teminat muka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2023/638

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2024/818

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1027 · K. 2025/712

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2024/227

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2024/130

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2023/286

12 Nisan 2023