Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1027 · K. 2025/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1027 K. 2025/712

E. 2024/1027K. 2025/71217 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine mesnet olarak senet dolayısı ile müvekkilinin alacaklı görünen tarafa borcunun bulunmadığının tespitine, senedin iptaline, ------ Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibinin iptaline, takip mesnedi senet üzerindeki imzanın tasfiye memuruna ait olmaması, senet üzerindeki imzanın sahte olması/ başka yerden alınarak senet oluşturulması nedeni ile takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesi, Mahkememiz aksi kanaatte olur ise hakkaniyete uygun bir rakam üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1027 Esas KARAR NO: 2025/712 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine mesnet olarak senet dolayısı ile müvekkilinin alacaklı görünen tarafa borcunun bulunmadığının tespitine, senedin iptaline, ------ Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibinin iptaline, takip mesnedi senet üzerindeki imzanın tasfiye memuruna ait olmaması, senet üzerindeki imzanın sahte olması/ başka yerden alınarak senet oluşturulması nedeni ile takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesi, Mahkememiz aksi kanaatte olur ise hakkaniyete uygun bir rakam üzerinden takdir edilecek teminat mukabilinde takibin durdurulmasına karar verilmesi, alacaklının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takip mesnedi senet üzerindeki imzanın sahte olması / başka yerden getirtilmek sureti ile senet oluşturulması nedeni ile davalı alacaklının alacağın %10 u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu şirketin ihtiyat-i tedbire yönelik her türlü talebinin (İİK m.72/3-İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez." reddine; Mahkememiz aksi kanaatte ise teminat olarak takip dosyası borcunun kapak hesabının yapılması suretiyle, kapak hesabının tamamı ile birlikte + olarak kapak hesabının da % 20'sinin teminat olarak yatırılmasına; ---- davanın ihbar edilmesine, haksız ve kötüniyetle açılan işbu davanın davacı yanın tüm talepleri yönüyle reddine; haksız ve kötüniyetle imzaya ve borca itiraz eden davacı borçlu şirketin alacağın %20'siden az olmamak üzere kötüniyet/icra inkar tazminatına ve ayrıca alacağın % 10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle bonoya dayalı icra takibi sebebiyle takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacının 29/08/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda dosyada işlem yapılmasını talep etmiştir.Davalı vekilinin 29/08/2025 tarihli dilekçe sunduğu, işbu dilekçe ile huzurdaki dava sebebiyle müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiş olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2024/818

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/918

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2023/638

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2025/613

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2023/272

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1026 · K. 2025/282

8 Nisan 2025