DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili ... aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını ve davalı tarafı tanımadığını, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğu ve müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi ya da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığının delillerle ortaya konulacağını, dava konusu icra takibine esas olan 07/05/2021 keşide, 12/05/2021 vade ve 5.000.000,00 TL bedelli senet müvekkilinin elinden hata, hile ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/779 Esas KARAR NO: 2024/818 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili ... aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını ve davalı tarafı tanımadığını, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğu ve müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi ya da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığının delillerle ortaya konulacağını, dava konusu icra takibine esas olan 07/05/2021 keşide, 12/05/2021 vade ve 5.000.000,00 TL bedelli senet müvekkilinin elinden hata, hile ve ikrah ile alınmış ve müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, somut olayın açıklık kazanabilmesi bakımından olayların nasıl gerçekleştiğinin Mahkememize izahı gerekmekte olduğunu, şöyle ki; müvekkilinin doktor olarak görev yapmakta olduğunu, pandemi döneminde dava dışı meslektaşı ... ile medikal ürünlerin ticaretine ilişkin bir ortaklık kurduğunu, bu ortaklığa istinaden; müvekkili ve ...'in, ---------- Şirketi üzerinden iş yapmaya başladıklarını, müvekkilinin iş yoğunluğu dolayısıyla şirketin işleyişiyle fazla ilgilenememiş ve işler ortağı tarafından takip edildiğini ancak devam eden süreçte ...'in, müvekkilini zarara uğratarak şirketin batmasına neden olduğunu, müvekkilinin dava dışı ...'ten yüklü miktarda alacağı bulunmakta olup ortağının şirketi zarara uğratması nedeniyle de ciddi zararı ortaya çıktığını, dava dışı ...'in, müvekkilnin verdiği borçları ödemek ve kendisine vermiş olduğu maddi zararı gidermek için icra takibine konu olan 5.000.000,00 TL bedelli senedi düzenleyerek ---------- ilinde avukatı aracılığıyla müvekkiline ilettiğini, dava konusu senede ilişkin olarak tek gerçek borç ilişkisi de müvekkilinin ticari ortağı ...'ten kendi alacağına ilişkin olan kısım olduğunu, müvekkilinin senet dolayısıyla kimseye borçlu olmamakla birlikte senet elinden zorla alındığı için ortağının kendisini uğrattığı zarara ilişkin alacağını tahsil etmekten de mahrum kaldığını belirterek özetle dava harç ve masraflarını karşılayacak maddi durumu bulunmayan müvekkili için adli yardım talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin itirazları bulunduğunu, davacının Prof. Dr. Olduğunu, yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olduğunu, esasa ilişkin olarak ise davanın usule ve yasaya aykırı olduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine ...