Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 29.07.2016 tarihli trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu tamir şirketine 32.500,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya ilişkin tutanağa göre ... plakalı ambulans sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmekten %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle ödenen hasar tazminatının TTK 1472 ve BK 183. maddeleri gereğince %100 kusurlu olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş.ye başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek ödenen tazminatın 23.11.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A KARAR ESAS NO:2022/940 KARAR NO:2024/1935 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:20/01/2020 NUMARASI :2017/186 Esas - 2020/12 Karar DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ:20/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 29.07.2016 tarihli trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu tamir şirketine 32.500,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya ilişkin tutanağa göre ... plakalı ambulans sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmekten %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle ödenen hasar tazminatının TTK 1472 ve BK 183. maddeleri gereğince %100 kusurlu olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş.ye başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek ödenen tazminatın 23.11.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini,Sağlık Bakanlığı'na bağlı hastanelerde görülen işlerin ticari iş olmadığını, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmemesi gerektiğini, kamu hizmeti verdiklerini, olayda davalı idareye yüklenebilecek bir kusurun olmadığını, itfaiye, ambulans gibi araçların trafiğe kamu yararına çıktıklarını, bu nedenle bu tür araçlar için yasal düzenlemeler yapıldığını, hasta ihbarı yapıldığında ambulansın geçiş üstünlüğünün olduğunu, hız sınırının diğer araçlardan farklı olduğunu, bu durumda davalının sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, dava dilekçesinde, davacıya ait araçta kazadan sonra oluşan hasarların kasko sigortası kapsamında olduğunu, davalı idareden talep edilemeyeceğini, zararın hangi kalemlerden oluştuğunun açıklanması ve yasal delillerle ispatının gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazayla ilgili tutanağın incelenmesinde, ... plakalı aracın sirenleri ve ışıklarının açık şekilde ambulans görevini yaptığı ve bu nedenle geçiş önceliğini kullandığı sırada kazanın meydana geldiğinin görüldüğünü, bu nedenle ambulansa izafe edilen % 100 kusurun kabul edilemeyeceğini, KTKnın 71.maddesinde geçiş üstünlüğünün tanımlandığını, görevi başında geçiş üstünlüğünün kullandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 8.075,00 TL tazminatın 23/11/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Sağlık Bakanlığı vekili istinaf başvurusunda bulu...