Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracında ...-TL'ye yakın bir hasar meydana geldiğini, bu kazada asli kusurun ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, karşı taraflarca kusur oranına itiraz edilmediğini ve maddi hasarın tamamının karşılandığını, ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, buna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracına çarpılması sonucu oluşan değer kaybına ilişkin öncelikle davalı ...'den değer kaybı ödemesi yapıldığını, öncelikle ... sorumlu olduğunun bildirildiğini, daha sonra poliçe limiti dahilinde hasar ödemesi yapıldığını belirten çelişkili...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/52 Esas KARAR NO : 2024/817
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracında ...-TL'ye yakın bir hasar meydana geldiğini, bu kazada asli kusurun ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, karşı taraflarca kusur oranına itiraz edilmediğini ve maddi hasarın tamamının karşılandığını, ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, buna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracına çarpılması sonucu oluşan değer kaybına ilişkin öncelikle davalı ...'den değer kaybı ödemesi yapıldığını, öncelikle ... sorumlu olduğunun bildirildiğini, daha sonra poliçe limiti dahilinde hasar ödemesi yapıldığını belirten çelişkili beyanda bulunduklarını, müvekkilinin aracını kaza günü bakım, onarım, tamir parça bekleme nedenlerle kullanamadığını, kazaya karışan aracın müvekkilinin iş hayatını sürdürebilmek için kullanıldığını, aracın 20 gün boyunca serviste kaldığını, aracın mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığının davalı ...'inden istemek için talepte bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini bildirerek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığı olarak şimdilik ...-TL'nin davalı araç sahibi ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu kazaya ilişkin araç hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, ... tarihinde müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ile sigortalı adına tescilli ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı ile davacının araçlarının karıştığı kaza sonucu sigortalının mevcuttaki ZMMS sigortası gereği davacının aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin ...-TL ödeme yapıldığını, değer kaybına tazminatı için müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçenin limitleri kaza için dolmuş olduğundan yinelemekle beraber değer kaybı talepleri maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınması ger...