Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirketin maliki, davalı ...'in sürücüsü bulunduğu ... uygulamasından anlık kiralanabilen ... cinsi araç ile kazası soncunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı şirkete ait aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracını günlerce bakım, onarım ve tamir parça bekleme nedenleriyle kullanamadığını, aracın ...'de onarım gördüğünü, serviste onarım gördüğü günlerde müvekkilinin aracını kullanamadığını, haksız fiil neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/285 Esas KARAR NO : 2024/670
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirketin maliki, davalı ...'in sürücüsü bulunduğu ... uygulamasından anlık kiralanabilen ... cinsi araç ile kazası soncunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı şirkete ait aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracını günlerce bakım, onarım ve tamir parça bekleme nedenleriyle kullanamadığını, aracın ...'de onarım gördüğünü, serviste onarım gördüğü günlerde müvekkilinin aracını kullanamadığını, haksız fiil neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini bildirerek tüm bu sebeplerle müvekkilinin aracının onarımda kaldığı sürelerde dikkate alınarak şimdilik ...-TL araç mahrumiyet bedeli, ...-TL değer kaybı olmak üzere toplam şimdilik ...-TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ... mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin motorlu araç işleten sıfatına haiz olmamakla beraber KTK uyarınca sorumluluğunun bulunmadığını, ... nın ... tarihli ... numaralı kararında ... motorlu araç olmadığına karar verildiğini, dava konusu meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada diğer davalı ... ile araç sürücüsü ...'nun tamamen kendi dikkatsiz ve özensiz davranışları nedeniyle kazanan meydana gelmesine sebebiyet verdiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacının temerrüt faizi ile birlikte faiz başlangıç tarihine ilişkin isteminin de yasal dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olması sebebiyle davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle us...