Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde ... İli ... İlçesi'nde, davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasarlar oluştuğunu, kaza mahallinde tutulan ... tarihli trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, davacının aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait olan aracın sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın akabinde araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ...'ya başvuru yapıldığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/188 Esas KARAR NO : 2024/898
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde ... İli ... İlçesi'nde, davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasarlar oluştuğunu, kaza mahallinde tutulan ... tarihli trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, davacının aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait olan aracın sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın akabinde araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ...'ya başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde ... TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin gerçek değer kaybına karşılayacak bir miktar olmadığını, aracın tamir aşamasında araçtan mahrum kaldığını ve bu süreçte araba kiralamak durumunda kaldığını, araçtan mahrum kalması sebebiyle davalılar ... ve ....'den araç mahrumiyet bedeli talep ettiğini, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle dava açma zorunluluğunu doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL bakiye değer kaybı alacağı kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, ... TL araç mahrumiyet tazminatı alacağının ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte salt davalı ... ve davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın değer kaybına ilişkin davalı ... şirketi tarafından ... TL tutarında bedel ödendiğini, davacı yanın haksız ve mesnetsiz olarak dava ile değer kaybı talebinin yöneltilmesinin kötü niyetli olduğunu, ...' nin davacı yan ile ilişkisi hususunda davacı yan tarafından herhangi bir açıklamada bulunulmadığını, davacı yan tarafından mahrumiyet nedeniyle kaç günlük süreçte araç kiralandığı anlaşılmadığını, ilk fatura tarihi olan ... tarihi ile ... tarihleri aralığında 30 günlük süre mevcut olup en az ihtimal varsayıldığında dahi 30 gün boyunca davacı yan araç kiraladığını iddia ettiğini, ancak ... tarihli ekspertiz raporunda onarım süresinin 14 (iş günü) olduğunu, aracın onarım ve tamirat işlerinin ... tarihinde başladığını ancak aracın onarımının hangi tarihte bittiğine dair bilgi ve belge sunulmadığını, davacı yan...