Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/806 · K. 2024/814
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 K. 2024/814

E. 2021/806K. 2024/81420 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararön incelemekazanç kaybıyasal süreistinaf başvurusunun kabulümaddi zararmükerrer ödememüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesinde ... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeeki ... plakalı araç ile ... yönünden gelip ... yönüne gitmek istediği anda ... yönünden gelip ... istikametinde devam eden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle çarpışmaları sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucu ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ...'in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kazada ...'in ise tali kusurlu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2024/814

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesinde ... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeeki ... plakalı araç ile ... yönünden gelip ... yönüne gitmek istediği anda ... yönünden gelip ... istikametinde devam eden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle çarpışmaları sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucu ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ...'in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kazada ...'in ise tali kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ...'den ... plaka sayılı aracın ise ...'den ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrası müvekkilinin yaralandığını ve bu kazaya bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlarının oluştuğunu, kaza nedeniyle hem bedenen hem de ruhen yıprandığını belirtmiş olup davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ... plakalı aracın ... nolu numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .../... tarihleri arasında sigortalı olup, poliçenin dava konusu kaza tarihinden sonra düzenlendiğini, tramerde yapılan sorgulamada da ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir poliçesinin bulunmadığını, işbu nedenle kaza tarihinde Trafik Sigorta Poliçesinin şirkette bulunmayan aracın karıştığı kazadan dolayı hiçbir sorumlulukları bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, Zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması gerektiğini, sigortacının ise, KTK ve Genel Şartlar mucibince poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. Maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirkete müracaat tarihinden öncesinde şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren (8) İşgünü İçinde, böyle bir başvuru olmadığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2024/46

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2024/214

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2024/334

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/409

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/632 · K. 2021/262

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/383

23 Mayıs 2024