Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/504 · K. 2024/214
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 K. 2024/214

E. 2019/504K. 2024/21419 Mart 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesicismani zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatkamu görevlisiistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Dr. ... tarafından safra kesesi ameliyatı olduğunu, yapılan ameliyatın özensiz ve beceri kusuru ile yapılarak koledok yaralanmasına sebebiyet verildiği, sonrasında geç ve hatalı düzeltici operasyon neticesinde karaciğer naklinin günümüz itibariyle zorunlu olması karşısında ameliyatı yapan doktorun Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe şirketi olan ... A.Ş.'ye arabulucu vasıtasıyla maddi manevi zararların tazmini talepli başvurularına rağmen başvurunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/504 Esas KARAR NO : 2024/214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Dr. ... tarafından safra kesesi ameliyatı olduğunu, yapılan ameliyatın özensiz ve beceri kusuru ile yapılarak koledok yaralanmasına sebebiyet verildiği, sonrasında geç ve hatalı düzeltici operasyon neticesinde karaciğer naklinin günümüz itibariyle zorunlu olması karşısında ameliyatı yapan doktorun Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe şirketi olan ... A.Ş.'ye arabulucu vasıtasıyla maddi manevi zararların tazmini talepli başvurularına rağmen başvurunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkilinin işbu hatalı ameliyat sonrası çeşitli tedaviler gördüğünü ancak şifa bulamadığını ve karaciğer nakli riski ve ölüm ile karşı karşıya olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL geçici ve sürekli iş göremezlik ile 10.000,00TL tedavi gideri olmak üzere toplam 20.000,00TL'nin ve ... manevi tazminatın ameliyat tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin temerrüdünün ihbar tarihinden hatta zararın teminat kapsamına girip girmediğini incelemeye yeterli belgelerin tebliği tarihinden itibaren başlayacağını, faizin de bu temerrüt tarihinden başlayacağını, 16.08.2019 tarihinde taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinin başlaması ile rizikonun gerçekleştiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda sigorta şirketinin temerrüdünün ihbar tarihinden hatta zararın teminat kapsamına girip girmediğini incelemeye yeterli belgelerin tebliği tarihinden itibaren başlayacağını, hekim sorumluluğu sigortasının temin ettiği hususlar ile ilgili tazminat talebinin taleple ilgili olarak mahkemenin hüküm altına alacağı yargılama giderleri ve faiz, taleple ilgili makul giderler olduğunu, tazminat talebinin olay başına uygulanacak limit dahilinde temin edileceğini, işbu dosya kapsamında TKUZMS Poliçesi ... kapsamında ... TL olduğunu, davalının sigortalısı hekimin kamu görevlisi olduğunu ve memuriyet güvencesinden yararlanmakta olduğunu, sigortacının sorumluluğunun sigortalısı hekimin kusurlu bulunmasına bağlı olduğunu, bu nedenle kusur yönünden bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, ayrıca kusurluluğu kısmen veya tamamen ortadan kaldıran müterafik kusur veya 3. kişi kusuru durumunun da tespit edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; geçici - sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2024/814

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2024/46

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/409

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2021/252

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/522 · K. 2024/674

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/383

23 Mayıs 2024