DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ... ve oğlu ... ... plakalı yolcu otobüsünde şehirler arası yolculuk yapmakta iken otobüsün yoldan çıkarak kaza yapması soncunda ... yaralandığını, ...'in ise vefat ettiğini, kaza tespit tutanağının yanı sıra ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... plakalı yolcu otobüsünü kullanan sürücü ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ailenin tek erkek çocuğu olan ve babasının çalışmaması sebebiyle 4 kişilik aileyi tek başına geçindiren ...'in ölümünün ardından müvekkili ve ailesi hem maddi hem de manevi olarak zor günler geçirdiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/897 Esas KARAR NO : 2024/334 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ... ve oğlu ... ... plakalı yolcu otobüsünde şehirler arası yolculuk yapmakta iken otobüsün yoldan çıkarak kaza yapması soncunda ... yaralandığını, ...'in ise vefat ettiğini, kaza tespit tutanağının yanı sıra ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... plakalı yolcu otobüsünü kullanan sürücü ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ailenin tek erkek çocuğu olan ve babasının çalışmaması sebebiyle 4 kişilik aileyi tek başına geçindiren ...'in ölümünün ardından müvekkili ve ailesi hem maddi hem de manevi olarak zor günler geçirdiğini, olay sonrası tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağında sürücü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiği ve bu sebeple kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, ZMMS genel şartları uyarınca sigortacı, sigortalısının 3. Kişilere vermiş olduğu maddi ve manevi zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, fakat müvekkilinin zararı hiçbir şekilde karşılanmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin Genel Müdürlük adresinin İstanbul olduğunu, davaya konu kazanın ...'da gerçekleştiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ...'in alacağını temlik etmiş olması sebebiyle dosyada dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirkete sigortalı ... Şti tarafından ...'in vefatı sebebiyle davacılara temlikname karşılığında ... tarihinde 175.000,00-TL ödeme yapıldığını ve sigortalı Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı temlikname ile ibra edildiğini, ibra ve ödeme tarihi ... olup ibranamenin iptali için hak düşürücü sürenin 2 yıl olduğunu, bu süre içerisinde ibranın iptali istenmediğinden davacının davasının reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusurun araştırılmasının gerektiğini, davaya konu kazaya sebep olduğu bildirilen ... plakalı aracın taşımacılık yapan bir araç olduğunu, bu sebeple sıralı sorumluluk gereğince davacıların talepleri kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın taşımacılık poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş şirketinin sorumluluğunda olduğunu, mükerrer ödemeye ve sebepsiz zenginleşmeye neden olmamak adına huzurdaki davanın reddinin gerektiğini bildirerek davanın yet...