Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/162 · K. 2024/337
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 K. 2024/337

E. 2024/162K. 2024/3378 Mayıs 2024
tapu iptaliyetkili mahkemetapu iptali ve tescilrayiç değermuvazaaihtiyati tedbirsatış sözleşmesitaşınmaz satışıtazminattedbir kararısatış bedelibilirkişi incelemesigörevli mahkemekeşif ve bilirkişi incelemesirayiç bedelbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nin Denetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'in Yönetim Kurulu Başkanı/Tasfiye Memuru ve ...'un Kooperatifin Tasfiye Memuru/ Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, Kadıköy ... Noterliği'nin ... Tarih ... sayı ile tasdikli ... tarihli genel kurul kararı ile rayiç değeri üzerinden kooperatife ait ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... ada ... parselde bulunan ... m2 taşınmazın satımı konusunda yönetim/tasfiye kuruluna yetki verildiğini, ancak yönetim/tasfiye kurulunun kendilerine verilen yetkiyi kötüye kullandıkları gibi yetkisinde olmayan bir satış işlemi yaparak kooperatifi zarara...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO : 2024/337

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nin Denetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'in Yönetim Kurulu Başkanı/Tasfiye Memuru ve ...'un Kooperatifin Tasfiye Memuru/ Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, Kadıköy ... Noterliği'nin ... Tarih ... sayı ile tasdikli ... tarihli genel kurul kararı ile rayiç değeri üzerinden kooperatife ait ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... ada ... parselde bulunan ... m2 taşınmazın satımı konusunda yönetim/tasfiye kuruluna yetki verildiğini, ancak yönetim/tasfiye kurulunun kendilerine verilen yetkiyi kötüye kullandıkları gibi yetkisinde olmayan bir satış işlemi yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını, yönetim/tasfiye kurulunun yetkisi sınırlarında olmayan bir satışın genel kurul kararı olmadan gerçekleşmesi hukuken mümkün olmadığını, yapılan satışın iptalini, taşınmazın gerçek değerinin altında değer gösterilerek satılmasının muvazaalı olduğunu, kooperatife kayyım atanmasını, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... ada ... parselde bulunan ... m2 taşınmazın ... adına tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazın keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde rayiç değerinin tespitini ve bu değer ile satış değeri arasındaki değer farkının tazminat olarak satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte denkleştirici adalet ilkesi gereğince günceleme yapılarak davalılardan tahsili ile ...ne ödenmesine ilişkin belirsiz alacak davalarının kabulünü ve taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını müvekkili adına talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava konusu taşınmazı ... isimli şahıstan satın aldığını, bu nedenle şirkete davanın yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının dava konusu taşınmazın hiç bir zaman maliki olmadığını, böyle bir davayı ancak bahsi geçen eski mal sahibi kooperatifin, satış sözleşmesinin diğer tarafı olan ...'a açabileceğini, konu ile ilgili bir mağduriyetinin olması halinde hak veya alacağı varsa bu davayı ancak üyesi bulunduğu kooperatife karşı açabileceğini, davacının bu davada yasal sıfatının bulunmadığını, yetkisiz ve taraf sıfatı olmayan kişinin açmış olduğu davada müvekkilinin taşınmazına haksız ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafın açmış olduğu davada muvazaaya ilişkin herhangi bir iddiasının da olmadığını, tek dayandığı hususun üyesi olduğu kooperatifin yönetim kurulunun görevini kötüye kullandığı iddiası olduğunu, böyle bir sorun var ise de bunun kooperatifin iç meselesi olduğunu, bu davanın konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/15

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2023/619

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2024/454

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/330

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/8

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/733 · K. 2025/107

18 Şubat 2025