DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında imzalanan ... tarihli protokol yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmemiş olması nedeniyle davalıya devredilen; ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel ... nolu taşınmazın tapu iptal ve tescilini aksi takdirde bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının tüm iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü yasal sürenin geçtiğini, kabul anlamında olmamak üzere, davacı tarafından hata, hile ve ikrah iddiasında bulunulmadığını, bulunduğu kabul görse dahi, yasal hak düşürücü süre...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2024/15 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında imzalanan ... tarihli protokol yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmemiş olması nedeniyle davalıya devredilen; ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel ... nolu taşınmazın tapu iptal ve tescilini aksi takdirde bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının tüm iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü yasal sürenin geçtiğini, kabul anlamında olmamak üzere, davacı tarafından hata, hile ve ikrah iddiasında bulunulmadığını, bulunduğu kabul görse dahi, yasal hak düşürücü süre geçtiğini, tacir olan davacının tapu iptal ve tescil ve/veya denkleştirici adalet gereği tazminat talep edemeyeceğini, bu talepler haksız zenginleşme amacı taşımakta olup hukuki ve yasak dayanaktan yoksun olduğunu, davacı dava konusu taşınmazın iskanını almadığını, iskanın davacının sorumluluğunda olduğunu, kabul anlamında olmamak üzere bakiye ...-TL'nin ödenmediğinin kanaatinde olması halinde, müvekkilinin şantiye şefliği sözleşmesinden ve açıklanan dava konusu taşınmazı yaptığı imalatlar ve işlerden kaynaklı alacakları ile var sair tüm alacaklarının mahsubunu talep ettiklerini ve usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. Konyaaltı Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; dava konusu taşınmaza ait satış işlemine ilişkin resmi senet suretleri ve tapu kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ..., ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, ..., ..., ..., ... Şirketi ve ... Mirasçıları ... ..., ..., ... olup, davanın Tapu İptal ve Tescil olduğu ve derdest olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacının ... Şirketi, davalının ..., davanın alacak davası olduğu ve derdest olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... ve ... Şirketi, davanın Tapu İptali Ve Tescil olduğu ve ... tarihinde davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., davanın Tapu İptali Ve Tescil olduğu ve ... tarihinde Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca ma...