Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/368 · K. 2023/619
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 K. 2023/619

E. 2023/368K. 2023/6199 Kasım 2023
tapu iptalitapu iptali ve tescilicra takibigörevli mahkemebağımsız bölümmuvazaaişletme hesabı esasıtasarrufun iptalibirinci sınıf tüccarhacizihalenin feshiiptal davasıistinaf yolukesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Kooperatifi müteahhidi olduğunu, inşaatı tamamlamak için bir takım sözleşmeler yaptığını, ... şirketiyle de bu kapsapda ... tarihli sözleşme imzalandığını, şirketin sözleşme gerekliliklerini yerine getirmediğini, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkili şirketin 2 adet tapu kaydından birisini ... şirketine devrettiğini, bu şirketin tapuyu ...'a devir ve temlik ettiğini, şirketin işi yapmadığı gibi inşaata gelen işçilerinin de inşaatta hırsızlık yaptıklarını, şirket tarafından yapılmış ve teslim tesellüm tutanağı ile teslim edilmiş geçici veya kesin kabul edilmiş hiç bir işin olmadığını, şirket...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2023/619 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Kooperatifi müteahhidi olduğunu, inşaatı tamamlamak için bir takım sözleşmeler yaptığını, ... şirketiyle de bu kapsapda ... tarihli sözleşme imzalandığını, şirketin sözleşme gerekliliklerini yerine getirmediğini, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkili şirketin 2 adet tapu kaydından birisini ... şirketine devrettiğini, bu şirketin tapuyu ...'a devir ve temlik ettiğini, şirketin işi yapmadığı gibi inşaata gelen işçilerinin de inşaatta hırsızlık yaptıklarını, şirket tarafından yapılmış ve teslim tesellüm tutanağı ile teslim edilmiş geçici veya kesin kabul edilmiş hiç bir işin olmadığını, şirket tarafından müvekkili şirkete kesilmiş fatura, irsaliye, tediye makbuzu türünde hiç bir belge de olmadığını, şirketin işe dahi başlamadığını, şirket her ne kadar 1 daire aldığını beyan etmiş olsa da ... tarihli ibraname başlıklı yazı ile 2 adet villa tapusunu da aldığını beyan ettiğini, şirket elemanlarının yaptığı hırsızlık için açılan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının da halen derdest olduğunu, şirketin sözleşmenin 13. Maddesi (d) fıkrasında örnek daire yapma şartını yerine getirmediğini belirterek davanın öncelikle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, bunun kabul görmemesi halinde ... mahallesi, ... nolu bağımsız bölüm kat irtifaklı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tüm hacizlerden ari olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ... Ltd. Şti. ve sahibi...'ten alacağı ... TL için Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatığını, icra takibine istinaden borçlunun muvazaalı olarak ... isimli üçüncü kişiye devretmiş olduğu davaya konu gayrimenkulü tespit ettiğini ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile tasarrufun iptali davası açtığını, yapılan yargılama sonunda davalının icra dosyası miktarı üzerinden muvazaalı olarak devredilen taşınmaz için davalıya cebri icra satış yetkisi verildiğini, davalının bunun üzerine Antalya Gayrimenkul Satış Dairesi ... sayılı dosyası ile satış işlemlerine başladığını, ilgili gayrimenkulün ... tarihinde 1.500.000 TL ye ihale alıcısı ...'a satıltığını, akabinde taşınmaz maliki ... tarafından ihalenin feshi davası açılmış olup dosyanın şuan Yargıtay aşamasında olduğunu, ilgili taşınmazın maliki olmalarının söz konusu olmadığını, taşınmazın maliki olmadığı da gözönüne alınarak davada taraf gösterilmelerinin usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ...nolu bağımsız bölümde kayıtlı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/15

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2024/337

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2024/454

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2024/209

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/330

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/292

24 Nisan 2024