DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... firmasına ... şubesi ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedelli çek düzenlendiğini, kaybolan çekin arkasında ciro olmadığını, söz konusu çek ... tarihinde müvekkili şirket tarafından ... ile lehtara kargo edildiğini, ancak kargo alıcıya ulaşmadan kaybolduğunu, çek üzerinde karşı şirketin kaşe ve cirosunun bulunmadığını, çekin 3. Kişiler tarafından kullanılması ve tahsilinin mümkün olduğunu belirterek keşidecisi ... olan ... şubesi ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedelli çekin ödenmemesi, 3. Kişilere ciro edilmemesi ve icra takibine konu olmaması için ihtiyati tedbir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/277 Esas KARAR NO : 2024/332
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... firmasına ... şubesi ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedelli çek düzenlendiğini, kaybolan çekin arkasında ciro olmadığını, söz konusu çek ... tarihinde müvekkili şirket tarafından ... ile lehtara kargo edildiğini, ancak kargo alıcıya ulaşmadan kaybolduğunu, çek üzerinde karşı şirketin kaşe ve cirosunun bulunmadığını, çekin 3. Kişiler tarafından kullanılması ve tahsilinin mümkün olduğunu belirterek keşidecisi ... olan ... şubesi ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedelli çekin ödenmemesi, 3. Kişilere ciro edilmemesi ve icra takibine konu olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının keşidecisi bulunduğu, dava dilekçesinde dökümü yazılı çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'nın 757. maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile ait olup, keşidecinin dava açma hakkı yoktur. İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil; ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iptal istemine konu çekin keşidecisi olduğundan huzurdaki davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından keşide edilen çek hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça Mahkeme veznesine yatırılan ve kullanılmayan gider avansı varsa hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE, Dair; davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2024
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)