DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... .../... Şubesinin ... seri numaralı keşidecisi ... ŞTİ. olan ... keşide tarihli ve ... basım tarihli ... çek seri numaralı ... TL bedelli çek müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeki müvekkili şirketin yapmış olduğu araç satışı sonrasında müvekkiline verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada işyerinin kapalı olduğu tarihlerde bir çok çek ile birlikte çalındığını veya kaybolduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ...'ın ... tarihli yazısında; dava konusu çekin bankalarına ibraz edildiğini, müşteri talimatına istinaden işlemsiz olarak iade...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/176 Esas KARAR NO : 2024/274 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... .../... Şubesinin ... seri numaralı keşidecisi ... ŞTİ. olan ... keşide tarihli ve ... basım tarihli ... çek seri numaralı ... TL bedelli çek müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeki müvekkili şirketin yapmış olduğu araç satışı sonrasında müvekkiline verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada işyerinin kapalı olduğu tarihlerde bir çok çek ile birlikte çalındığını veya kaybolduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ...'ın ... tarihli yazısında; dava konusu çekin bankalarına ibraz edildiğini, müşteri talimatına istinaden işlemsiz olarak iade edildiğini, gönderilen çek suretinde son cironun ... Şti. olduğu görülmüştür. Davacı vekiline mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davaya konu çeki ibraz eden ... Şti.'ne karşı istirdat davası açması için iki haftalık kesin süre verildiği, ara kararın ... tarihinde tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı görülmüştür. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin bankaya ibraz edildiği bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacıya çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadğına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı