DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İç mimarlık hizmeti vermekte olan müvekkili ile davalı --------- Şti. arasında "-------- Mah.-------- Sitesi -------- Etap,-------- Cad. --------- Sok. No:-------- ----------" adresinde bulunan ve davalı şirketin malik olduğu villada, bir kısım dış cephe ve havuz imalatının yapımına ilişkin taraflar anlaştıklarını, anlaşmaya göre işin toplam bedeli KDV hariç 591.540 TL, KDV dahil 667.661,70 TL olduğunu, akabinde ilave işler de yapıldığı ve yapılan ilave işler ile beraber Proje bedeli 883.049,95TL olduğunu, projeye konu işlerin yapılması sırasında davalı tarafça...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/966 Esas KARAR NO: 2024/925 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İç mimarlık hizmeti vermekte olan müvekkili ile davalı --------- Şti. arasında "-------- Mah.-------- Sitesi -------- Etap,-------- Cad. --------- Sok. No:-------- ----------" adresinde bulunan ve davalı şirketin malik olduğu villada, bir kısım dış cephe ve havuz imalatının yapımına ilişkin taraflar anlaştıklarını, anlaşmaya göre işin toplam bedeli KDV hariç 591.540 TL, KDV dahil 667.661,70 TL olduğunu, akabinde ilave işler de yapıldığı ve yapılan ilave işler ile beraber Proje bedeli 883.049,95TL olduğunu, projeye konu işlerin yapılması sırasında davalı tarafça çeşitli tarihlerde 281.352,95 TL bakiye kaldığını, projenin tamamlanmasından sonra davalı yana 14/09/2021 tarihli KDV dahil 883.049,95 TL lik fatura düzenlendiği ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı yan faturanın tamamına itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı tarafa keşide edilen --------- Noterliğinin 17/019/2021 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkilinin bakiye 281.352,94 TL alacağının ödenmesinin talep ettiğini, davalı yan ise müvekkiline ---------- noterliğinin 20/12/2021 gün ve ---------- yevmiye nolu ihtarnamesine davacı tarafça ----------- noterliği 07/01/2022 tarihli ----------- yevmiye no ile yanıt verdiğini, netice olarak müvekkilinin uzun süre uğraştığı ve yaptığı imalatın ve hizmetin bedelini alamadığını, ayrıca davacının yurtdışına yerleşme niyetinde olduğunu, ---------- bulunan tüm malvarlığını satmayı düşündüğünü, işbu sebeple ihtiyati haciz talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkili şirketin maliki olduğu natamam durumundaki villada, bir kısım cephe ve havuz imalatlarını, 05/04/2021 tarihinde doplam 591.540,00 TL bedele karşılık yapmayı kabul ettiğini, davacının bu taahhüdünden sonra, müvekkilinin davacıdan herhangi bir ek imalat talebi olmadığı gibi taraflar arasında bedel arttırımı konusunda da hiçbir anlaşma yapılmadığını, davacının aksi yöndeki iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafından dosyaya sunulan, müvekkili şirketin imzasını içermeyen 4.sayfası eksik olduğu anlaşılan 15/08/2021 tarihli bilgisayar çıktısının da hukuken geçerliliğinin olmadığını, müvekkili şirket, sözleşme bedeli olan miktarın 601.697,00 TL lik kısmını, davacının banka hesabına gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından, davacının üstlendiği edimi kusursuz, ayıpsız, hatasız ve eksiksiz ...