DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket -------- şirketi ile davalı --------- Şirketi arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması,haksız itiraza karşı vekil eden ---------- şirketi adına açılacak olan itirazın iptali davasında Kurumsal...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/232 Esas KARAR NO: 2024/351 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket -------- şirketi ile davalı --------- Şirketi arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması,haksız itiraza karşı vekil eden ---------- şirketi adına açılacak olan itirazın iptali davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinde doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu" hükmü uyarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığı, olumlu bir anlaşmaya varılamadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne,--------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davalı aleyhine başlatılan -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettirMahkememizce dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 03/02/2024 tarihli son ek raporun sonuç kısmında,"Önceki ek rapordaki İndirim başlangıç ve bitiş, fatura edilen indirimler ve -------- faturasının toplu kullanımlara ait olduğu tespitlerine taraflarca karşı bir beyanda bulunulmadığını,Tespitlerimizin doğru olduğu kabul edildiğinde, davaya konu toplam Eylül ve Ekim 2020 dönemine ait 10 fatura olduğunu, faturalardaki toplam tutarın 2.095,40 TL olduğunu, dava dilekçesinde yer alan tutarla aynı tutar olduğunu, sonrasında Davacının toplam alacağı 2.374,74 TL olarak düzelttiğini, ancak dosyada yer alan bilgi ve belgelere Davacının hesaplanmış alacağının 2.095,40 TL olduğunu"Yönünde görüş bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve aldırılan bilirkişi raporu nazara alındığında, davacı tarafın kurumsal tip abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının bulunduğu, 10 adet faturaya ilişkin olarak yapılan icra takibi ile ilgili olarak davalı tarafça yapıl...