DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Stüdyo Hiz. Ltd. Şti.'nin müvekkili ... A.Ş. e-ticaret platformunda faaliyet gösteren gıda işletmesiyle yapmış olduğu abonelik sözleşmesi kapsamında, çalışanlarının yemek ihtiyacını temin ettiğini, ancak davacı şirket edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen davalı almış olduğu mal ve hizmetin karşılığını ödemediğini, davacı tarafından 16.01.2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 49.015,55TL bedel üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1268 KARAR NO: 2024/1710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2018/667 Esas - 2021/459 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Stüdyo Hiz. Ltd. Şti.'nin müvekkili ... A.Ş. e-ticaret platformunda faaliyet gösteren gıda işletmesiyle yapmış olduğu abonelik sözleşmesi kapsamında, çalışanlarının yemek ihtiyacını temin ettiğini, ancak davacı şirket edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen davalı almış olduğu mal ve hizmetin karşılığını ödemediğini, davacı tarafından 16.01.2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 49.015,55TL bedel üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 24.01.2018 havale tarihli dilekçe ile alacaklı müvekkile böyle bir borçları bulunmadığı iddiasıyla takibin tamamına itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete böyle bir borç bulunmadığı iddia edilmişse de itiraza dayanak hiçbir geçerli sebep bildirilmediği, iddiayı ispatlayacak herhangi bir belge ibraz edilmediği, ödeme belgesi, cari hesap ekstresi veya makbuz vb. hiçbir delil sunulmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının soyut, haksız ve dayanaksız olduğunu, dilekçede açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle, davalının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli, borcun tahsilini geciktirmeye yönelik itirazı sonucu durdurulmasına karar verilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası hakkındaki itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle tüm asıl ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsilini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Hiz.A.Ş. ile davacı ... arasında 31.07.2017 tarihli yemek tedarikine dair sözleşme akdedildiği, sözleşmenin 4.sayfasında "Yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlükleri" başlığı altında; sözleşmenin uygulanmasından doğacak her türlü ihtilafta yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğu belirtildiği, davacı her ne kadar itirazın iptali davasını İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde açmışsa da, itirazın iptali davası; başlatılan icra takibi ile doğrudan bağlantılı bir dava olduğunu, davanın açıldığı mahkemenin bulunduğu icra dairesinde icra takibi başlatılması özel bir dava şartı olduğu, açılan iti...