Taraflar arasındaki İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Taş. Tic. Ltd. Şti'nin yurt içi ve yurt dışı kargo hizmetleri sunduğunu, bu kapsamda dava dışı davalı sigortalısı ... Sanayi A.Ş'ye taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafından işbu taşımaya istinaden "1 palet + 2 koli olmak üzere 3 kap muhtelif türde oto tesisat kablosu emtiasının 19.12.2017 tarihinde yapılan nakliyat sırasında eksik olarak teslim edildiğinden bahisle" İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını ve ödeme emrinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1240 KARAR NO: 2024/1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2018/769 Esas - 2021/257 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Taraflar arasındaki İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Taş. Tic. Ltd. Şti'nin yurt içi ve yurt dışı kargo hizmetleri sunduğunu, bu kapsamda dava dışı davalı sigortalısı ... Sanayi A.Ş'ye taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafından işbu taşımaya istinaden "1 palet + 2 koli olmak üzere 3 kap muhtelif türde oto tesisat kablosu emtiasının 19.12.2017 tarihinde yapılan nakliyat sırasında eksik olarak teslim edildiğinden bahisle" İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını ve ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ancak başlatılan takibe itiraz süresinin geçirilmesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve müvekkilince 11.06.2018 tarihinde 33.705,74-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, dava konusu taşıma havayolu taşıması olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davalının alacağına dayanak olarak sunmuş olduğu Ekspertiz Raporu ile sabit olduğu üzere; müvekkili şirket tarafından Türkiye'den İngiltere'ye uluslararası havayolu taşıması yapıldığını, taşımanın uluslararası havayolu taşıması olması sebebiyle uyuşmazlığa uygulanacak hükümlerin Montreal Sözleşmesi hükümleri olduğunu, davalı sigortalısı tarafından taşımaya ilişkin herhangi bir özel fayda beyanında bulunulmadığını ve ek bir ödeme yapılmadığını, yine davalı tarafından dayanılmakta olan Ekspertiz Raporunda açıkça kaybolan yükün ağırlığının 98,67 kg olarak tespit edildiğini, bu kapsamda; müvekkili şirketim sorumluluğunun (98,68kgX19SDR) 1.874,73-SDR ile sınırlı olduğunu, esasen somut olayda müvekkili şirketin yasal mevzuat kapsamında sorumlu olduğu tutarın 1.874,73-SDR karşılığı [1-SDR=6.4179-TL (icra dosyasına ödeme yapılan 11.06.2018 tarihli kur)] 12.031,83-TL olduğunu, ancak müvekkili şirketin itiraz süresinin kaçırılmış olması nedeniyle cebri icra tehdidi altında yasal sorumluluğunun üzerinde ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle fazla ödenen tutarın iadesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilince 18.951,54-TL fazla ödeme yapıldığını beyanla davanın kabulü ile; müvekkili şirketin davalıya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında ödemesi gereken tutarın 14.754,2-TL olduğunu, başkaca borcu olmadığının tespitini,...