DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 17.05.2022 tarihinde saat 18:40 sıralarında müvekkili sigortalısı sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ----- iken aynı istikamette arka tarafında seyir halinde olan dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracın ----- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda---- plaka sayılı araç sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, yapılan eksper incelemesinde müvekkili tarafından sigortalısına 9.219,00 TL ( Faiz ve masraflar hariç) ödeme yapılmış olduğunu, dekontun temin edildiğinde sunulacağını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/874 KARAR NO : 2024/809
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 17.05.2022 tarihinde saat 18:40 sıralarında müvekkili sigortalısı sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ----- iken aynı istikamette arka tarafında seyir halinde olan dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracın ----- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda---- plaka sayılı araç sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, yapılan eksper incelemesinde müvekkili tarafından sigortalısına 9.219,00 TL ( Faiz ve masraflar hariç) ödeme yapılmış olduğunu, dekontun temin edildiğinde sunulacağını, davalı şirkete talepte bulunulmuş olduğunu ancak dönüş sağlanmamış olduğunu, ödemenin de yapılmamış olduğunu, bu kapsamda yapılan icra takibinin yapılan itiraz ile durdurulmuş olduğunu,,.bu v. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..öncelikle uyuşmazlık konusu ---- plaka sayılı araç için sahibine ödeme yapılmış olduğunu, poliçe limitinin araç başına 100.000,00 TL olduğunu, bu kapsamda davacıya 30.06.2022 tarihinde 2.358,88 TL onarım/hasar ödemesi, 9.331,42 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, dekontların ekte bulunduğunu, teminat limiti tüketilmiş olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun kalmamış olduğunu, ,bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesiarz ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Hasar dosyası ve poliçe bilgileri, ekspertiz raporu, sigorta şirketinden gelen hasar dosyası, bilirkişi raporu, ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı. 12/06/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar ve kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 02/10/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu,Dosya muhteviyatında dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarına yönelik bilgi, belge ve doküman bulunmadığı,( MENFİ) Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge, doküman, fotoğraflar ve Ekspertiz raporlarının incelenmesi neticesinde dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 11.495,84 TL (İskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğu, Bu kapsamda davalı tarafından 2.358,88 TL ödeme yapılmış olduğundan ( Dekont mevcuttur.) davacının bakiye 11.495,84 TL 2.358,88 TL = 9.13...