DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle, müvekkili sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesiyle sigortalanan dava dışı sigortalı ----ait işyerinde fabrikanın atık su hattının davalı------atık su hattına bağlanan kısmında meydana gelen tıkanıklık sonucu fabrikada su hasarı meydana geldiğini, 02.06.2022 tarihinde saat 00.30 sularında dava dışı sigortalı şirkete ait fabrikanın atık su hattının--------- atık su hattına bağlanan kısmında tıkanıklık olduğunu, durumun davalıya bildirildiğini, ancak o saatte hizmet verilemeyeceğinin bildirildiğini, geri tepen suların işyerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/930 Esas KARAR NO:2024/901 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle, müvekkili sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesiyle sigortalanan dava dışı sigortalı ----ait işyerinde fabrikanın atık su hattının davalı------atık su hattına bağlanan kısmında meydana gelen tıkanıklık sonucu fabrikada su hasarı meydana geldiğini, 02.06.2022 tarihinde saat 00.30 sularında dava dışı sigortalı şirkete ait fabrikanın atık su hattının--------- atık su hattına bağlanan kısmında tıkanıklık olduğunu, durumun davalıya bildirildiğini, ancak o saatte hizmet verilemeyeceğinin bildirildiğini, geri tepen suların işyerinin şaft odasına dolmuş ve motorlar ile akülerin hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, su basmasında 4 adet değişik pompaların ve 8 adet akünün su temasına maruz kalarak hasarlandığını ve sigortalıya 32.935,58-TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptalini, -----takibin devamını, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmaka üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili -------hasarın meydana gelmesinde bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, davacının sigortalısının tamamen sorumlu olduğunu, sigortalı firma atık suların ana kanala deşarjını kendisinin işlettiğini, gerek sigorta şirketi ve gerekse sigortalı firma ----ait fabrikanın atık su hattının bölge atık su hattına bağlanan kısmında tıkanıklık olduğu ve atık suların geri teptiğine ilişkin bir ihbar veya bildirimde bulunulmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, hasarın nasıl giderildiğini ve hasar ve giderimi kanıtlanamadığını, bütün bu nedenlerle, yersiz, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiile dayalı tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. ------- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; takip alacaklısı davacının takip borçlusu davalı aleyhine 26.09.2023 tarihinde 32.935,58 TL asıl alacak, 4.774,30 TL işlemiş faiz olmak ...