Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.10.2023 tarihinde davalı...'ın sürücüsü ve maliki olduğu... plakalı otomobil ile müvekkilinin sürücüsü olduğu... plakalı motosikletin trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığı ve daimi olarak sakat kaldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası açıldığı, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkilinin kaza nedeniyle ameliyat olduğu ve yoğun bakımda kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye güç ve efor kaybına dayalı maddi tazminat ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/913 Esas KARAR NO : 2024/953 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.10.2023 tarihinde davalı...'ın sürücüsü ve maliki olduğu... plakalı otomobil ile müvekkilinin sürücüsü olduğu... plakalı motosikletin trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığı ve daimi olarak sakat kaldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası açıldığı, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkilinin kaza nedeniyle ameliyat olduğu ve yoğun bakımda kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye güç ve efor kaybına dayalı maddi tazminat ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile 50,00 TL bakıcı giderinin olay tarihindeki sigorta limitini aşılmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı Bahir Aydın'dan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. HMK 114.maddesinde "(1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması.ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde yasal düzenleme mevcuttur. HMK 115.maddesinde "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. 2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca...