Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/349 · K. 2024/759
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 K. 2024/759

E. 2023/349K. 2024/75921 Kasım 2024
menfi tespiticra takibiihtiyati tedbiriadeispat yükükambiyo seneditekerrürtespit davasıistirdattazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafın edimini yerine getirmemesi sebebiyle teslim edilen ... Şubesine ait ... tarih ve ... seri numaralı Keşidecisi ... olan, lehdarı ... olan çekin bedelsizliği sebebiyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, ödenen ... TL nakit bedelin ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, banka tarafından çekin karşı tarafa ödenmemesi ve karşı tarafça veya bir 3. Kişi tarafından icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu edilen miktarlardan ... TL açısından %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/349 Esas KARAR NO : 2024/759

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafın edimini yerine getirmemesi sebebiyle teslim edilen ... Şubesine ait ... tarih ve ... seri numaralı Keşidecisi ... olan, lehdarı ... olan çekin bedelsizliği sebebiyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, ödenen ... TL nakit bedelin ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, banka tarafından çekin karşı tarafa ödenmemesi ve karşı tarafça veya bir 3. Kişi tarafından icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu edilen miktarlardan ... TL açısından %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada tahkikata yarar hiçbir delil bulunmamakla birlikte huzurdaki davanın hukuken dinlenebilirliği de bulunmadığının, bu nedenle de yargının daha fazla meşgul edilmemesi adına huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA dilekçeler aşaması özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait ... tarih ve ... seri numaralı Keşidecisi ... olan, lehdarı ..., cirantaları Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ... ile şirketin yetkilisi ... ve ... olan çekin bedelsizliği sebebiyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, banka tarafından çekin karşı tarafa ödenmemesi ve karşı tarafça veya bir 3. Kişi tarafından icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu edilen çek miktarı için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında teminat sunulduğundan takdiren teminatsız olarak karar verilmesini ve ayrıca kötüniyetli olarak çeki iktisap ettiğinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, ... Şubesine ait ... tarih ve ... seri numaralı Keşidecisi ..., lehdarı ... olan ... bedelli çek hakkında müvekkilinin temel hukuki ilişkideki edimin lehdar firma tarafından hiç yerine getirilmemiş olmasından kaynaklanan bedelsizlik sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, ayrıca çekin davalı ... tarafından; bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı, lehdar firmaya karşı açılı bulunan birleştirme istenen dosyaya nakdi teminat sunulduğundan, takdiren teminatsız olarak karar verilmesini, yargılama giderlere ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/756

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/757

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/773 · K. 2024/768

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2024/758

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2024/769

21 Kasım 2024