Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1277 · K. 2024/1962
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1277 K. 2024/1962

E. 2024/1277K. 2024/196221 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporumaddi zararmanevi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararzarar tazminiiptal kararıkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2008 tarihinde Konya Hadim ... Köyü yolu ... km de dava dışı ... sevk ve idaresindeki ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi tanzim edilmemiş olduğu iddia olunan ... plakalı ve aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu 4 kişinin ölümü ile neticelenen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL hastane masrafı, 4.000 TL koltuk sigortası sakatlık tazminatı ve 4.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 31.03.2008 tarihinde trafikten çekildiğini ve trafik belgesi ve tescil plakasının iptal edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/1277 KARAR NO:2024/1962 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/10/2023 NUMARASI:2020/682 Esas - 2023/782 Karar DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2008 tarihinde Konya Hadim ... Köyü yolu ... km de dava dışı ... sevk ve idaresindeki ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi tanzim edilmemiş olduğu iddia olunan ... plakalı ve aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu 4 kişinin ölümü ile neticelenen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL hastane masrafı, 4.000 TL koltuk sigortası sakatlık tazminatı ve 4.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 31.03.2008 tarihinde trafikten çekildiğini ve trafik belgesi ve tescil plakasının iptal edildiğini, bu nedenle aracın kaza tarihinde düzenli yolcu taşımacılığı yapabilecek araç vasfında olmadığını, bu nedenle ...nın da olay nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davanın diğer araç sürücülerine ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile 1.650,00 tedavi gideri, 10.682,14 geçici iş göremezlik tazminatı, 68.348,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.200,00 TL koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında tazminat olmak üzere toplam 84.880,21 TL tazminatın 05/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verildiğini, kararın davalılar tarafından da istinaf edildiğini, her ne kadar kısmen talebi gibi karar verilmiş olsa da İstinaf Mahkemesinden farklı bir sonuç çıkması durumunda usuli kazanılmış hak denilerek birçok hak kaybına yol açtığından mahkeme kararını bütün usul ve esas yönleriyle istinaf edilmesi gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kararın usul ve esas yönlerinden tümünden istinaf ettiklerini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tescilsiz ve plakasız araçların niteliği itibariyle sigorta yaptırmasının zorunlu araçlardan sayılamayacağını, bu nitelikte araçların vereceği zarar sebebiyle vekil edenin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, yapılan taşımacılığa ilişkin yetki belgesi bulunmadığı gibi şehir içi taşımada ...nın sorumlu tutulamayacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2669 · K. 2024/1917

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/478 · K. 2024/1960

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/231 · K. 2024/1682

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2434 · K. 2024/2225

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2178 · K. 2024/1574

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1912 · K. 2024/1683

14 Ekim 2024