Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı ... Şti. ile davacı şirket arasında ... plakalı araç için 03/10/2022-2023 tarihli ... genişletilmiş kasko poliçesi imzalandığını, 22/05/2023 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,Sultangazi Belediyesi park alanına gireceği sırada davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda bulunan eğim nedeniyle aracının ön kısımları ile demir dubalara çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, eksper raporuna göre sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarı için toplam 91.815,80TL ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında ödenen söz konusu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından davalıya dava dışı sigortalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/2434 KARAR NO:2024/2225 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:19/09/2024 NUMARASI:2024/543 Esas - 2024/601 Karar DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı ... Şti. ile davacı şirket arasında ... plakalı araç için 03/10/2022-2023 tarihli ... genişletilmiş kasko poliçesi imzalandığını, 22/05/2023 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,Sultangazi Belediyesi park alanına gireceği sırada davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda bulunan eğim nedeniyle aracının ön kısımları ile demir dubalara çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, eksper raporuna göre sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarı için toplam 91.815,80TL ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında ödenen söz konusu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından davalıya dava dışı sigortalıya ödemiş olduğu bedeli ödemesi hususunun ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Gaziosmanpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/218 Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olup, 2024/208 Karar sayılı karar ile "Somut olayda, davacının anonim şirket vasfında tüzel kişilik olduğu, davacının dava dışı sigortalısının ... Şti. olduğu, dava konusu alacağın sigorta poliçesinden kaynaklandığı, bu durumda uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı anlaşılmakla davanın asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu kanaatine varılarak Mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya İstanbul Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna" karar verilmiştir. Bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/543 Esas sayısına kayıt edilmiştir.İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi 19/09/2024 tarih, 2024/543 Esas, 2024/601 Karar sayılı kararı ile "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, mahkemenin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmaya Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, mahkemece verilen işbu kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın HMK'nın 21/1-c, 22/2. maddeleri uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen usulden red kararına ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvu...