DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile .......Asliye Ticaret Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının iş yerine demir doğramadan çatı yapılıp üstü kapatılması hususunda anlaştıklarını ve alacağı hizmet karşılığında senetleri davalıya sözleşme tarihinde verdiğini, davalı tarafından demir doğrama işlemlerinin gerçekleştirildiğini, kalan işlerin tamamlanmadığını, davalıya hizmet karşılığı toplam 55.000,00 TL ödendiğini, icra dosyası kapsamında davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki hukuki ilişki ve kambiyo senedi kapsamında 55.000,00 TL 'lik ödeme yaptığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını belirterek...
TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/66 KARAR NO : 2024/69 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2024 NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile .......Asliye Ticaret Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının iş yerine demir doğramadan çatı yapılıp üstü kapatılması hususunda anlaştıklarını ve alacağı hizmet karşılığında senetleri davalıya sözleşme tarihinde verdiğini, davalı tarafından demir doğrama işlemlerinin gerçekleştirildiğini, kalan işlerin tamamlanmadığını, davalıya hizmet karşılığı toplam 55.000,00 TL ödendiğini, icra dosyası kapsamında davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki hukuki ilişki ve kambiyo senedi kapsamında 55.000,00 TL 'lik ödeme yaptığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile sözleşme gereği verilen senetlerin iptaline karar verilmesin talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ;"...Davacı ile davalı arasında çatı doğrama işi hususunda sözleşme yaptıkları, sözleşmeye istinaden aralarında senet düzenlendiği, senetlere istinaden bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip nedeniyle işbu menfi tespit davasının açıldığı, buna göre TTK'nın 4 üncü maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğindeki davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır. ..."gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ..... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından;"...Davaya konusu edilen senetlerin çatı işinin yapımı karşılığı davacı tarafından iş bedeli karşılığı verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanmadığından dava mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, tarafların esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun tespiti amacıyla gerekli müzekkereler yazılmış olup, davalı ......'nün ....... Vergi Dairesince gönderilen 25.07.2023 tarihli vergi kayıtlarından tacir olduğu anlaşılmış ise de davalı tarafın ........ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gönderilen 13.10.2023 tarihli vergi kayıtlarının incelenmesi sonucu .......'ın 22.05.2020 tarihinden itibaren "494102-Kara Yolu İle Şehirler Arası Yük Taşımacılığı" faaliyetine başladığı ve 10/09/2021 tarihinde terk kaydı olduğu, dava konusu işin 2022 yılında anlaşma yapıldığı, 2022 yılında davacı .......'ın tacir olmadığı vergi kayıtlarından anlaşılmıştır.Eser sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere ......Ticaret Mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel...