.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin konusunun, davalı-borçlu şirkete ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi için ... markasına ait satılan mallar ve sunulan hizmetlerden oluşmakta olduğunu, davalı-borçlu şirket tarafından mevcut alacağın ödenmemesi nedeni ile davalı-borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 273.788,13 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2275 KARAR NO : 2024/1960
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2024 YAZIM TARİHİ : 21/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin konusunun, davalı-borçlu şirkete ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi için ... markasına ait satılan mallar ve sunulan hizmetlerden oluşmakta olduğunu, davalı-borçlu şirket tarafından mevcut alacağın ödenmemesi nedeni ile davalı-borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 273.788,13 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takip açıldıktan sonra davalı-borçlunun 02.04.2018 tarihinde 40.000,00.TL, 30.04.2018 tarihinde 20.000,00.TL, 31.05.2018 tarihinde 40.000,00.TL borca mahsuben ödeme yapmış olduğunu ayrıca davalı-borçlunun 6.372,25.TL tutarındaki malı iade etmiş olduğunu, dava açarken ödenen ve iade edilen miktarların düşüldüğünü, takip talebinde faiz talep edildiğini, istenen faiz oranının TTK. ve TBK hükümlerine uygun olduğunu, TBK 90. maddesi ve TBK 234. maddesine göre borcun muaccel hale geldiğini, bilirkişi raporu akabinde dava değerini arttırmak haklarının saklı kalması kaydıyla 167.892,48.TL tutarında iptaline, takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz edilmesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın esasını teşkil eden takip dosyasının İzmirde açılmış ve yetkisiz icra müdürlüğünden takip yapılmış olduğunu, işbu davada İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olmayıp, Mersin Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, ödeme emrinde belirtilen adresin şirket adresi olmadığını, ödeme merinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davalı şirketin davacı şirkete ödeme günü belirlenmiş ve muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmamasına rağmen ödeme yapılmadığı takdirde muaccel hale gelecek bir borcun bulunduğuna ilişkin bir ihtar çekilmeden, borç muaccel hale getirilmeden bir an önce tahsilat yapmak amacıyla davacı tarafından icrai faaliyetlere başlanmış olduğunu, davacının kötü niyetle ...